Субсидиарная ответственность

Смена ликвидатора

Действующий ликвидатор в некоторых случаях может быть заменен, и на его место назначен другой человек в следующих случаях:

Ликвидатор, назначенный судом, затянул сроки, указанные в судебном решении, компания не закрыта до определенной судьями даты. Сроки могут быть продлены также по суду, с одновременной заменой ответственного лица (либо без замены).
Ликвидатор добровольно расторгает заключенный с компанией договор на выполнение своих обязанностей. Условие о возможности расторжения должно быть прописано заранее. Подобное может произойти, если ликвидируемая фирма «проблемная» — имеет крупные долги, тяжбы с контрагентами, если ликвидатор ограничен во времени либо оказался недостаточно компетентен.
Собрание принимает решение о замене ликвидатора, если гражданин недобросовестно исполняет процедуру ликвидации, например, затягивает ее умышленно. Протокол собрания – основание для смещения ответственного ликвидатора и передачи его функций другому лицу.

Поскольку на период ликвидации ликвидатор получает все права руководителя ООО, по мнению ФНС, его замена оформляется аналогично – с использованием ф. Р14001. ФЗ №129 «О госрегистрации юрлиц» (ст. 17-2) не требует дополнительно прилагать к нему решение о смене ответственного лица, но на местах чиновники часто требуют протокол как подтверждающий документ.

Итог

Ликвидация ООО проходит под руководством председателя ликвидационной комиссии или ликвидатора.
Граждане, занимающиеся ликвидацией компании, должны обладать высоким уровнем правовой и экономической компетенции, ответственности.
Ликвидаторы несут полную, в том числе и личную имущественную, ответственность за процесс ликвидации.
Законодательство не содержит четких рамок, ограничивающих назначение ликвидаторов собранием ООО. Ликвидатор может быть также назначен судом.
Полномочия ликвидатора могут быть прекращены, если он некомпетентен, сам изъявил такое желание либо умышленно вредит компании в процессе ликвидации. Единственный учредитель может выступать в роли ликвидатора своего ООО.

Защита прав кредитора при недобросовестности ликвидатора

Еще одним из возможных способов защиты имущественных прав добросовестного кредитора является предъявление иска к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период добровольной ликвидации должника-организации. Продолжительное время шансы кредиторов на удовлетворение подобных исков были минимальны. Например, общество обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидатору должника-организации о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате действий ликвидатора общества, выразившихся в искажении данных бухгалтерского и ликвидационного балансов, неуведомлении кредитора о процессе ликвидации, истцу были причинены убытки в размере суммы задолженности. Указанная задолженность не может быть взыскана в связи с отсутствием юридического лица. Истец полагал, что ликвидатор общества обязан возместить причиненные убытки на основании п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве.

Судебными актами суда первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанций в удовлетворении иска было отказано. Суды указали, что на момент принятия решения о ликвидации должника и момент его ликвидации решение арбитражного суда о взыскании убытков с должника-организации в пользу кредитора не вступило в законную силу. В силу этого правоприменительные органы сделали вывод, что истец не являлся кредитором должника, в связи с чем ликвидатор не был обязан направлять в адрес кредитора уведомление о ликвидации должника <1>. Определением ВАС РФ от 01.10.2012 N ВАС-9632/12 указанный судебный спор был передан на рассмотрение в Президиум. Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9632/12 судебные акты нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВАС РФ усмотрел состав гражданского правонарушения в действиях ликвидатора. Высшая судебная инстанция указала следующее. Ликвидатором не были соблюдены нормы о ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения. Ликвидатор исказил данные ликвидационного баланса, не уведомил кредитора о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в промежуточном и ликвидационном балансах. Таким образом, совокупность условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков установлена, поскольку его действия противоправны, наличие убытков подтверждено, существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получить удовлетворение (денежные средства по решению суда) от ликвидированного юридического лица.

<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А56-19253/2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2012 по делу N А56-19253/2011.

Дело № 2. Незаконные действия ликвидатора кредитора нужно доказать

Кредитор обратился в суд с требованием привлечь ликвидатора должника к субсидиарной ответственности за то, что тот при составлении ликвидационного баланса «забыл» указать долг.

В этом судебном деле развитие событий приняло другой оборот.

На внеочередном собрании акционеров было принято решение о ликвидации компании. Налоговым органом было вынесено решение по ранее принятому заявлению о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Позднее ликвидатор общества представила бухгалтерскую отчетность и промежуточный ликвидационный баланс. Согласно этим документам, задолженность у общества отсутствовала.

Узнав о ликвидации общества, кредитор подал заявление в суд о привлечении ликвидатора к ответственности. Основанием для подачи такого заявления стал вывод о том, что ликвидатор, зная о наличии у компании задолженности по обязательным платежам в сумме более 30 млн рублей, представила в налоговый орган документы, по которым задолженность у компании отсутствовала.

Также кредитор указал на тот факт, что в связи с прекращением деятельности должника были уничтожены все документы о финансово-хозяйственной деятельности компании. Поэтому невозможно было проверить, перечислены ли денежные средства по расчетным счетам от должника, а также была, затруднена процедура по формированию и реализации конкурсной массы.

Арбитры установили, что ликвидатор, как полагается по процедуре банкротства, представила необходимые документы должника: бухгалтерскую отчетность; листы записи и выписок из ЕГРЮЛ, налоговые декларации, справки банков о закрытии расчетных счетов; документацию о расторжении договоров аренды; судебные акты; расчеты по уплаченным страховым взносам. В соответствии с представленной справкой из налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам задолженности у общества по уплате обязательных платежей не имелось.

Таким образом, ликвидатор проверила, что задолженность перед бюджетом и перед другими кредиторами отсутствовала, а значит, ее действия при проведении процедуры ликвидации были совершены с должной осмотрительностью, в полном соответствии с законодательством.

Кроме этого, добросовестность действий ликвидатора подтверждает тот факт, что ни одним юридическим или физическим лицом из числа кредиторов не было подано заявление о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Суд указал на право кредитора должника самостоятельно запросить в налоговом органе бухгалтерскую отчетность ликвидируемой компании и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Установив, что кредитором не представлено достаточно доказательств вины ликвидатора в том, что уничтожение документации привело к невозможности удовлетворения всех требований кредитора, арбитры отказали в удовлетворении судебного иска. Основанием для отказа стал вывод об отсутствии условий, необходимых для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. № Ф05-4387/2015 по делу № А41-45286/2014).

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>

Обязанности, ответственность и компетенция ликвидатора

Назначение ликвидатора (ликвидационной комиссии) не должно носить случайный характер, поскольку именно на него возлагается полная ответственность за проведение ликвидационных процедур. От ликвидатора требуются прежде всего высокий уровень правовой грамотности, компетентность в делах ликвидируемой фирмы, развитые коммуникативные навыки для общения с представителями контролирующих органов, должниками фирмы, сотрудниками. После начала ликвидации к нему переходят все управленческие права, кроме закрепленных за учредителем и участниками. Ему нет необходимости при этом оформлять доверенность от ООО.

Каков порядок назначения ликвидатором директора — единственного учредителя ООО?

Ликвидатор, приступая к своим обязанностям, должен действовать в интересах компании (ГК РФ, ст. 62-4). Он прежде всего обязан уведомить ФНС о том, что компания прекращает работу (ФЗ №129 ст. 20-3).

Кто может быть назначен ликвидатором ООО?

Кроме того, в его обязанности входит:

подготовка плановых мероприятий по ликвидации;
размещение информационных сообщений в СМИ о начале процедуры;
оповещение кредиторов;
подготовка ликвидационных балансов (перед этим нужно провести инвентаризацию имущества и задолженностей);
составление и осуществление плана погашения долгов (последовательно, в соответствии с законом);
уведомление сотрудников о предстоящем увольнении.

Если экономические показатели ликвидируемого ООО говорят о признаках банкротства, ликвидатор обязан инициировать соответствующую процедуру.

Какая ответственность ликвидатора общества с ограниченной ответственностью?

Ликвидатор (ликвидационная комиссия) ответственен за свою деятельность перед законом. Если прекращающая работу фирма имеет явные признаки банкротства, но соответствующая процедура ответственным лицом не запущена, ликвидатор может отвечать перед кредиторами своим имуществом (ФЗ №129, ГК РФ, ст. 399).

Ликвидатор, который своими действиями нанес убытки заинтересованным лицам (например, не включил кредитора и задолженность перед ним в промежуточный баланс), может также отвечать за это своим имуществом, как и члены одноименной комиссии – равными долями (ГК РФ, ст. 53.1, 64.1). Умышленное сокрытие информации, имущества компании, уничтожение значимых для компании документов или их подделка ликвидаторами наказывается уже по УК РФ (ст. 195).

К сведению! Ликвидация фирмы может носить добровольный и принудительный характер. Кому конкретно быть ликвидатором, во многом зависит от вида ликвидации.

Основные обязанности

Ликвидатор имеет перечень обязанностей перед организацией, вне зависимости кем он был назначен – учредителем или судом.

Ответственность ликвидатора ООО распространяется и на оповещение всех кредиторов организации. Делает он это через подачу объявления о прекращении деятельности организации в специальное издание «Вестник государственной регистрации». После выхода такого объявления у кредиторов есть два месяца, чтобы предъявить требования о погашении задолженности перед ними. Если не успеют, долги будут списаны. На общем собрании учредители могут увеличить срок подачи претензий, но уменьшать не имеют права.

По закону других способов уведомления кредиторов нет, однако ликвидаторы часто отправляют письменное уведомление, чтобы ускорить процесс ликвидации общества. Кредитор, в свою очередь, через суд может добиться приостановления дела о ликвидации общества. делается это путем подачи иска в суд о прекращении процедуры и доказательства о пропуске предъявления требований.

Обязанность ликвидатора при ликвидации ООО заключается в том, что он должен оповестить всех сотрудников организации о прекращении деятельности и проследить, чтобы эту информацию донесли до каждого работника. После оповещения, кадровые сотрудники и бухгалтера начинают подготовку документов и выплат всех требующихся компенсаций сотрудникам.

Ликвидатор должен проконтролировать выплату обязательных компенсаций каждому сотруднику.

Когда к субсидиарке могут привлечь главного бухгалтера

Субсидиарная ответственность грозит главному бухгалтеру в таких ситуациях:

он просил директора провести заведомо убыточные платежи, например оплатить товар фирме-однодневке, или несвоевременно сообщил об убытках;
заключал или одобрял сделки на невыгодных условиях для компании или с теми, кто не сможет исполнить обязательства;
получал выгоду от незаконных действий, например покупал для себя имущество за счет компании;
допускал ошибки в отчетности, потерял или скрыл документы;
владел или мог распоряжаться более 50% акций, долей или уставного капитала компании.

Неважно, работал ли бухгалтер по трудовому договору или договору ГПХ. Если суд докажет причастность бухгалтера к банкротству, его привлекут к субсидиарной ответственности

Виды трудовых договоров

Ситуация. Индивидуальный предприниматель Галина Ахмадеева работала в компании «Темп» главным бухгалтером. Налоговая инспекция провела выездную проверку и выявила долг по налогам — 2,7 млн рублей. Выяснилось, что это произошло из-за ошибки бухгалтера. Когда в суд поступило заявление о признании «Темп» банкротом, конкурсный управляющий захотел привлечь Ахмадееву к субсидиарной ответственности и взыскать с нее и руководителя 22 млн рублей.

Рассмотрение дела. Бухгалтер прошла суд общей юрисдикции, конституционный и арбитражный суды, чтобы оспорить эти требования. В результате она смогла доказать, что не должна платить долги за компанию-банкрота, в которой вела учет. Арбитражный суд исключил ее из списка лиц, контролирующих должника.

Решение. Суд признал, что руководители компании сами нарушили налоговый кодекс, потому что выбрали недобросовестную модель ведения бизнеса, а также привели компанию к долгам и исказили налоговый и бухгалтерский учет компании.

Что могут забрать у субсидиарного должника

Если человека привлекут к субсидиарной ответственности, он будет отвечать по долгам компании своим личным имуществом.

Суд может забрать машину, загородный дом, акции и облигации, предметы роскоши, например картины. Точно не заберут единственное жилье, которое не обладает признаками излишнего, а продукты питания и деньги оставят на сумму не менее годового прожиточного минимума самого должника и его иждивенцев. Все, что свыше — конфискуют.

Имущество, которое не могут забрать — в ст. 446 ГПК РФ

Если у должника нечего брать, могут арестовать все его счета и запретить ему выезжать за границу на время, пока идет исполнительное производство.

Еще кредиторы могут подать на личное банкротство человека. Если он продал недвижимость до суда — оспорить сделки и найти какое-то имущество для возврата долгов.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы свести риски к минимуму, важно соблюдать несколько принципов. Следить за документами

Требовать оригиналы от контрагентов, сразу восстанавливать утерянные бумаги, копии, договоры

Следить за документами. Требовать оригиналы от контрагентов, сразу восстанавливать утерянные бумаги, копии, договоры.

Как хранить документы

Не сотрудничать с сомнительными компаниями. В сервисах проверки контрагентов можно заказать отчет, где будут данные о финансовых показателях, размере уставного капитала, дате и месте регистрации компании, владельцах, наличии судебных исков. Эти сведения помогут проанализировать, насколько контрагент надежен.

Как проверить, массовый адрес или нет

Подстраховаться, если не поддерживаете какие-то сделки. Если вы главный бухгалтер и отдельные сделки, совершаемые руководителем, кажутся вам сомнительными, собирайте доказательства вашей непричастности к ним. У вас должны быть оригиналы документов, когда вы предупреждали руководство: служебная записка, направленное по почте письмо.

Если кредиторы выставили требования, сразу привлекать юриста, специализирующегося на банкротстве. Не нужно пытаться разобраться самостоятельно, это может только усугубить ситуацию. Лучше, если решением вопросов будет заниматься специалист по банкротству. Например, иногда можно сразу оспорить претензии, доказав свою невиновность, и не доводить до суда.

Подготовить экономически обоснованный план по предотвращению кризисной ситуации. Руководитель освобождается от субсидиарной ответственности, если будет доказано, что он следовал экономически обоснованному и разумному плану по выводу компании из кризиса. Например, вел переговоры с контрагентами об отсрочках, взыскивал дебиторскую задолженность, пытался перепрофилировать производство.

Мне нравится статья

Заявляем требования кредиторов к ликвидируемому должнику

Самое главное, что должен сделать взыскатель — вовремя заявить требования кредитора своему ликвидируемому должнику. По закону ликвидационная комиссия должна принимать меры по выявлению кредиторов и обязана высылать им уведомления о ликвидации, но полагаться на добросовестность ликвидаторов не стоит. Вот краткий план действий для тех, чей должник ликвидируется:

Направляем требования кредитора ликвидатору.
В течение 2 месяцев* с даты публикации о ликвидации должника в «Вестнике государственной регистрации» направляем на указанный в публикации адрес заявление о включении в реестр кредиторов ликвидируемой компании. Примерная форма требования кредитора при ликвидации. Заявление с приложениями отправляем ценным письмом с описью вложения и уведомлением.* По решению учредителей срок для предъявления требований кредиторов может быть и больше, но на практике подавляющее большинство ликвидирующихся компаний устанавливает минимально возможный срок в 2 месяца.

Попадаем в промежуточный ликвидационный баланс.
Ликвидационная комиссия обязана по окончании 2 месяцев составить промежуточный ликвидационный баланс и включить в него перечень всех заявленных кредиторами требований, в том числе удовлетворенных вступившим в силу решением суда. Если ваш долг еще не был взыскан по решению суда, ликвидационная комиссия все равно должна включить ваши обоснованные требования в промежуточный баланс. По возможности держите связь с ликвидатором и постарайтесь получить от него письменное подтверждение того, что ваше требование попало в промежуточный баланс.

Дожидаемся расчетов с кредиторами.
Выплаты кредиторам ликвидационная комиссия должна начать со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Когда денег компании не хватает для расчетов с кредиторами, начинается распродажа имущества на торгах. За счет вырученных средств ликвидационная комиссия расплачивается с кредиторами по очередности из ст.64 ГК РФ. Проводить торги для имущества стоимостью не более 100 тысяч рублей не нужно. Если имущества компании для расчетов с кредиторами недостаточно, ликвидаторы обязаны инициировать через арбитражный суд процедуру банкротства.

Гражданско-правовая ответственность

Эта ответственность ликвидатора при ликвидации ООО несёт имущественный характер и наступает, если ликвидатор своей деятельностью принёс одному из участников материальные убытки. В такой ситуации он возмещает причинённый ущерб.

К признакам гражданско-правовой ответственности относятся:

формирование убытков;
выполнение противоправных действий;
наличие причинно-следственной связи;
установление факта вины.

При выявлении перечисленных признаков нарушитель обязан возместить убытки без лишних затрат. Однако, стороны могут договориться об урегулировании конфликта самостоятельно.

Законом также предусмотрена уголовная ответственность, которая наступает, если нарушитель специально скрывает информацию и документацию об активах ООО.

Статьи:

Как передать имущество учредителю при ликвидации ООО

Что делать с уставным капиталом при ликвидации ООО

Перед кредиторами

Так как ликвидатор отвечает за процесс возмещения обязательств перед заимодателями, он должен понимать, что непогашенные финансовые требования от кредиторов могут быть предъявлены именно к нему.

Если вовремя закрытия организации потерпевшая сторона докажет вину ликвидатора, он будет возмещать материальные убытки за счёт личных средств. Подобные убытки могут наступить из-за неправильно составленного промежуточного баланса ООО или задержки направления в суд заявления о банкротстве юрлица.

В случае принудительного банкротства

Признание финансовой несостоятельности компании принудительно может привести к гражданско-правовой ответственности ликвидатора. В этой ситуации нарушитель возмещает причинённые другим участникам убытки.

Рассмотрим подробнее подобные случаи:

нарушение обязательств и сроков направления в суд заявления о начале банкротства ООО;
инициирование ликвидатором процедуры банкротства без дополнительной проверки обоснованности кредиторских требований;
если нарушитель совершал действия или бездействовал, что привело к затруднениям в проведении принудительного банкротства;
ликвидатор безосновательно инициировал производство о финансовой несостоятельности юридического лица.

Процесс ликвидации юридического лица связан с трудностями (правильное составление документов, ограничения по срокам, очерёдность процессов и т. д.), с которыми может не справиться человек без опыта. Поэтому в подобной ситуации следует привлекать профессионалов, знающих нюансы и особенности процедуры. Правильные действия, опыт и грамотность ликвидатора поможет всем участникам сэкономить время и сократить затраты.

Мне нравитсяНе нравится

1.4. Взыскание с КДЛ убытков, причиненных должнику, по корпоративным основаниям после прекращения производства по делу о банкротстве

Если размер вреда, причиненного должнику, недостаточен для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (т.е. вред есть, но он не стал причиной банкротства), то с такого КДЛ можно потребовать возмещения убытков по корпоративным основаниям (ст.53.1 ГК РФ, ст.71 Закона об акционерных обществах, ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Право кредитора на такой иск предусмотрено подп.2 п.3 ст.61.20 Закона о банкротстве.

Но это право может возникнуть только, если в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, а затем чтобы оно было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. Также необходимо, чтобы требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов (далее — РТК) (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

В таком случае, уже после прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный кредитор может заявить требование о взыскании с КДЛ убытков, причиненных должнику в результате вывода активов.

В отличие от убытков, указанных в разделе 1.2 настоящей статьи, в данном случае кредитор в силу прямого указания закона взыскивает в свою пользу убытки, причиненные должнику (а не кредитору).

Поэтому кредитору не обязательно ждать, когда у должника не останется имущества, на которое можно обратить взыскание. Размер убытков ограничен размером требований кредитора к должнику.

2. В отношении должника введена процедура банкротства

Если должник вывел активы и в отношении него введена процедура банкротства, то кредитор может прибегнуть к следующим способам защиты своих прав.

Ликвидатор отказался признать требования или просто их проигнорировал

Отсутствие информации о признании ликвидационной комиссией ваших требований — плохой знак. Скорее всего, ликвидатор предпочел отмолчаться и не указывать заявленные требования в промежуточном ликвидационном балансе, чтобы ничего не платить и по-быстрому завершить ликвидацию. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и заявление о ликвидации — две финальные стадии ликвидации. При отсутствии кредиторов в промежуточном балансе ничего не мешает ликвидатору подать эти два пакета документов одновременно или с минимальной разницей во времени. Ваши действия:

Подаем в суд иск к ликвидационной комиссии / ликвидатору.
На основании п.4 ст.64 ГК РФ вы можете заявить в иске требование о возложении обязанности по внесению ваших требований в промежуточный ликвидационный баланс. Иск непременно нужно подать до даты утверждения ликвидационного баланса! Если вы не подадите такой иск, при ликвидации ваши требования будут считаться погашенными.
Подстраховываемся обеспечительными мерами.
Одновременно с подачей иска заявляем ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета соответствующей налоговой инспекции регистрировать ликвидацию должника-ответчика. Поскольку владельцы компании заинтересованы в быстром и беспроблемном исключении из ЕГРЮЛ, возможно, они предпочтут поскорее погасить долг и снять запрет регистрационных действий. Но может быть и обратный эффект: компанию просто бросят с неоконченной ликвидацией из-за установленного в налоговой запрета.Подробнее: Как наложить обеспечительные меры на должника?

Сообщаем налоговой о долгах ликвидируемой фирмы.
Напишите в налоговую инспекцию по месту регистрации должника письмо о том, что у него имеются непогашенные долги, препятствующие ликвидации. Приложите подтверждающие документы — ваше заявление о включении в перечень кредиторов, решение суда, договор и т.п. (что есть). К сожалению, нет никакой гарантии, что налоговая инспекция учтет вашу информацию и вынесет отказное решение по заявлению о ликвидации. Не исключено, что вам придется оспаривать в суде действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ данных о прекращении вашего должника.

Гражданско-правовая ответственность в случае принудительного банкротства

Помимо административной, члены ЛК рискуют понести гражданско-правовую ответственность. Так, действующее законодательство устанавливает обязанность ЛК инициировать дело о банкротстве ООО при выявлении признаков несостоятельности. При этом, с момента введения конкурсного управления, ЛК утрачивает свои полномочия и обязана в течение 3 суток передать всю документацию и активы конкурсному управляющему.

Игнорирование этого правила может повлечь признание причинной связи бездействия ЛК и невозможности погашения требований, если в результате затрудняется взыскание задолженности из-за проблем с определением конкурсной массы ввиду непредставления документации по ней. Такой вывод сделал Верховный суд РФ в процессе рассмотрения дела № А33-17721/13 (Опр. № 302-ЭС17-9244 от 16.10.2016 г.).

Судьи отметили, что безосновательное игнорирование ЛК необходимости передачи документации, принадлежащей должнику, свидетельствует о недобросовестном поведении ликвидатора, направленном на незаконное сокрытие информации об имеющемся у должника имуществе, за счет которого должны быть исполнены обязательства кредиторам. Поэтому непосредственно на ликвидатора суд возложил бремя доказывания отсутствия связи между неисполнением обязанности и последствиями.

Что происходит с исполнительным производством при ликвидации?

По ФЗ об исполнительном производстве начало процедуры ликвидации является поводом для окончания исполнительного производства. В течение 3 дней с даты окончания производства приставы направляют исполнительный лист в ликвидационную комиссию, которая и должна в дальнейшем разбираться с погашением такого долга.

Для взыскателей это, конечно же, очень неудобно. Во-первых, окончание исполнительного производства означает отмену всех мер принудительного исполнения, наложенных приставами (запреты регистрационных действий, аресты имущества и счетов и т.п.). Во-вторых, взаимодействовать с ликвидатором обычно гораздо сложнее, чем с приставами. Все действия судебных приставов детально отрегулированы ФЗ об исполнительном производстве, при любых нарушениях вы можете жаловаться на пристава его руководству или в суд. Ликвидаторы же зачастую просто отмалчиваются в ответ на письма взыскателей и не спешат исполнять свои прямые обязанности.

Тем не менее, приставы все-таки могут помочь вам с ликвидируемым должником:

вы можете обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке правильности исполнения исполнительных документов, которые были направлены ликвидатору. Такое право дано взыскателю по п.6 ст.96 ФЗ об исполнительном производстве;
вы также можете обратиться к старшему судебному приставу (начальнику отдела приставов) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на п.9 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве. В заявлении нужно обосновать, почему к ликвидируемому должнику необходимо повторно применить меры принудительного исполнения или повторно совершить какие-то исполнительные действия.

Когда ликвидируемую компанию исключат из ЕГРЮЛ, возбужденное исполнительное производство прекращается судебными приставами на основании пп.7) п.2 ст.43 ФЗ об исполнительном производстве. Прекращение производства означает, что вы уже не сможете повторно предъявить свой исполнительный лист к исполнению, а все установленные приставами аресты и ограничения будут отменены. Теперь уже окончательно.

1.2. Взыскание убытков с лиц, которые участвовали в выводе активов должника

Когда должник выводит имущество, он передает его другим лицам под видом различных сделок, а те, в свою очередь, передают его дальше по цепочке.

Как правило, такие лица (соучастники) прекрасно понимают, что они участвуют в схеме по выводу активов.

Можно сказать, что они своими умышленными действиями создают невозможность получения кредиторами полного удовлетворения за счет имущества должника, то есть причиняют вред кредиторам (примерно такими словами описывается похожая ситуация в п.23 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020)»).

А если так, то они должны нести деликтную ответственность по правилам главы 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда”. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юрлица (в нашем случае — имуществу кредитора), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с “соучастников” вывода активов должника можно попытаться взыскать убытки.

Если, например, должник фиктивно продал имущество своему близкому родственнику, а тот подарил это имущество другому родственнику и будет установлено, что эти родственники знали о том, что они участвуют в выводе активов, то с них можно потребовать возмещения убытков в солидарном порядке.

Причем данный иск о взыскании убытков можно заявить одновременно с иском о признании сделки по выводу активов недействительной или объединить эти требования в один иск (о допустимости конкуренции исков см. нашу статью “Подача конкурирующих исков к разным ответчикам — эффективный способ возмещения имущественных потерь”).

В том же Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 19.06.20 № 301-ЭС17-19678 говорится: “Однако это не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) – статья 1064 Гражданского кодекса.

Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель – возместить в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса) убытки продавца, поэтому обязательства приобретателя (бенефициара – стороны недействительной прикрываемой сделки) и причинителя вреда (лица, участвующего в выводе активов через подписание притворных договоров) являются солидарными (статья 1080 Гражданского кодекса), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавшего”.

В данном случае взыскиваются убытки, причиненные именно кредитору, а не должнику. Поэтому есть серьезные доводы в пользу того, что размер таких убытков можно рассчитать только после того, как у должника не остается имущества, на которое можно обратить взыскание (т.е. размер убытков не всегда равен стоимости выведенного актива).

При определении размера аналогичных по своей правовой природе убытков именно такой подход использован в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 N 39-П, а также в Определении СКГД Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 55-КГпр17-7: возмещение физлицом в рамках ст.ст.15, 1064 ГК вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет, возможно только «после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей» за счет самой организации (в частности, после исключения организации из ЕГРЮЛ).

Однако для случаев вывода активов применение такого же подхода вызывает сомнения, поскольку позволяет лицам, участвовавшим в выводе активов, при определенных обстоятельствах избегать ответственности за свое противоправное поведение.