Ответственность директора перед компанией

Прочие виды ответственности

За правонарушения, подпадающие под юрисдикцию административного законодательства, гендиректор и сама организация несут наказание как отдельные субъекты. Сама компания рассматривается как в качестве юридического лица, а её оперативный руководитель – как должностное. Наказываться могут одновременно и ООО, и его руководство. При этом каждое из наказаний является отдельным видом взыскания, и одно на другое никак не влияют. Все нарушения, находящиеся в ведении КоАПРФ, можно условно разделить на:

• Нарушения правил СЭС (статья №6-3 КоАПРФ).
• Прав потребителей (статья №14-7).
• Правил торговли определёнными категориями товаров (статья №14-15).
• Незаконная кредиторская деятельность (статья №14-11).
• Незначительные нарушения налогового законодательства: отсутствие лицензии на определённые виды деятельности; несвоевременная постановка ООО на учёт в ФНС; просрочка в подаче отчётной декларации и т.д.

Все эти нарушения обойдутся директору штрафом в 5 000 рублей. Более серьёзные санкции предусмотрены за:

• Неправильное таможенное оформление экспортируемых или импортируемых товаров.
• Нарушения законодательства о рекламе.
• Использование недозволенных приёмов конкурентной борьбы.
• Участие в преднамеренном банкротстве.
• Предоставление услуг низкого качества.
• Сокрытие зарубежных счетов компании.

Данные махинации могут обойтись руководству до 30 000 рублей штрафа. Свыше данной суммы могут налагаться штрафы за нарушения в сфере пожарной безопасности (статья №204), миграционного законодательства (статьи №№18-9…18-15), порядка инвалютных операций (статья №15-25). В некоторых случаях может применяться к гендиректорам и уголовная ответственность. Должностные действия, подпадающие под юрисдикцию уголовного законодательства, предусматривают умышленные преступные действия, в результате которых:

• Был причинён вред здоровью, жизни или личной собственности частных лиц.
• Генеральный директор был замешан в неких экономических махинациях, в результате которых был причинён вред государству в особо крупных размерах.

За подобные преступления УКРФ предусматривает наказание в виде особо крупных штрафов, либо реальное тюремное заключение.

Ответственность, предусмотренная трудовым законодательством

Особенности регулирования труда директора определяются в гл. 43 Трудового кодекса РФ. Положения этой главы распространяются на руководителей любых организаций, за исключением случаев, когда руководитель является единственным ее участником (учредителем) либо управление компанией осуществляется по договору управляющей организацией или управляющим (в этом случае действуют нормы гражданского законодательства).

Руководитель, как и другие работники, несет дисциплинарную и материальную ответственность. Так, в соответствии со ст. 195 ТК РФ работодатель (в лице самой организации или индивидуального предпринимателя) обязан рассмотреть заявление коллектива работников о нарушении директором (руководителем отдела, подразделения) законов и иных нормативных актов о труде, условий коллективного договора. Если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (виды дисциплинарных взысканий определены ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Следует отметить, что данная статья фактически дублирует аналогичную статью в Гражданском кодексе (о которой речь пойдет позже) с той лишь разницей, что по ГК РФ возмещению подлежит не только прямой ущерб, но и упущенная выгода юридического лица.

В числе оснований увольнения (ст. 81 ТК РФ) для руководителей организаций предусмотрены специальные основания. Так, трудовой договор может быть расторгнут в случаях:

• принятия необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ);
• однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ);
• предусмотренных трудовым договором с руководителем организации (п. 13 ст. 81 ТК РФ).

Последний пункт означает, что фактически любые основания, если они прямо закреплены в договоре, могут привести к увольнению. Это, конечно, не значит, что любые абсурдные основания увольнения могут повлечь потерю кресла. На наш взгляд, основания увольнения должны не противоречить основным принципам права, иметь какое-либо экономическое основание и зависеть от профессиональных качеств руководителя либо существенного изменения обстоятельств, в которых находится управляемое юридическое лицо. В любом случае, если договор уже подписан и директор не согласен с каким-либо основанием увольнения, не поддающимся никакому логическому объяснению, обосновывать свои возражения ему придется в суде.

Кроме того, ст. 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, а именно:

• отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
• принятие собственником организации решения о досрочном прекращении трудового договора.

Обращаем внимание, что закон не обязывает собственника как-либо мотивировать указанное решение. Полагаем, будущему директору следует обезопасить себя уже на стадии заключения трудового договора, подробно урегулировав вопросы увольнения и выплаты соответствующих компенсаций (ст

279 ТК РФ дает такую возможность, более того, Конституционный Суд в Постановлении от 15.03.2005 указал, что увольнение руководителя (при отсутствии его виновных действий) без компенсации незаконно).

Преднамеренное банкротство

Банкротство, вызванное искусственным путем, — весьма часто встречаемая практика. Нечистые на руку владельцы бизнеса прибегают к ней для того, чтобы скрыться от возникших перед ними финансовых обязательств. Но целенаправленная недееспособность всегда была и будет неправомерной с точки зрения государственных органов, ведь от подобных действий могут пострадать не только спонсоры, но и простые граждане, попавшие в число клиентов или сотрудников такой компании.

Для подобных деяний, естественно, предусмотрено соответствующее наказание, варьирующееся в зависимости от тяжести последствий. Регламентируется оно статьей Уголовного законодательства номер 196. По данному закону нарушителя ждет наказание от штрафных санкций (в пределах двухсот-пятисот тысяч рублей) до лишения свободы на период до шести лет. Теперь понятно, какая ответственность у директора ООО в случае закрытия предприятия.

Существуют также и административные обязательства. Они наступают в тех случаях, когда ущерб является незначительным и регламентируется статьей 14.12 Административного кодекса. В подобных случаях директор сможет погасить вину уплатой штрафа до десяти тысяч рублей.

Ответственность директора ООО и собственников бизнеса по долгам, возникшим при подобных обстоятельствах, все чаще рассматривается в судебных инстанциях. Умышленную почву банкротства можно легко выявить по заведомо невыгодным сделкам, случаям отчуждения имущества непосредственно перед окончанием деятельности и другим решениям, повлекшим за собой полную невозможность погашения долгов.

Можно ли гендиректору избежать ответственности

При вступлении в должность гендиректор должен убедиться, что в работе его предшественника не было ничего криминального. Тем самым он может обезопасить себя от ответственности. Для этого следует придерживаться такого порядка действий:

1. Создать комиссию по делегированию полномочий с указанием ответственных лиц и сроков.
2. Составить перечень передаваемых дел, включив в него уставные документы, финотчетность, лицензии и патенты, ЛНА, договоры, распоряжения, кадровую документацию, списки МОЛ и т.д.
3. Получить печати и штампы по акту приема-передачи.
4. Определить круг лиц, наделенных правом подписи либо являющихся поверенными.
5. Переоформить гребущиеся документы.
6. Получить перечень банковских счетов с целью предоставления обновленных карточек с образцами подписей.
7. Ознакомиться с положениями всех действующих договоров, особенно с пунктами касательно расчетов по ним.
8. Проверить состояние расчетов с бюджетом на предмет наличия задолженностей по налогам и сборам, оплатить или обжаловать их.
9. Подать заявление на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя.
10. Уведомить контрагентов о вступлении в должность.

Таким образом, генеральный директор ответственен фактически за все процессы, происходящие как в субъекте хозяйствования, так и за его пределами (в части расчетов с контрагентами). За игнорирование или халатное выполнение своих обязанностей он может привлекаться к материальной, административной или уголовной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность

Что будет, если директор своими незаконными действиями или бездействием вогнал фирму в долги, но, как говорят сотрудники правоохранительных органов, в его действиях отсутствует состав преступления? Фирму накажут рублем, а если компания заплатить не сможет, отдуваться придется «виновнику».

Действующим законодательствам РФ, предусмотрена денежные санкции:

• за несвоевременное исполнение обязательств по договору;
• за несвоевременную выплату заработной платы;
• за незаконное увольнение сотрудника;
• за просрочку в перечислении налоговых платежей.

Список можно продолжать и продолжать.

Сколько гендир должен не выплачивать зарплату сотрудникам, чтобы у последних возникло право подать жалобу в трудовую инспекцию?

Ответственность бывшего генерального директора ООО после увольнения

Интересный момент относительно ответственности руководителя после увольнения. Используя статьи нормативно-правовых документов, можно по-разному трактовать данную норму.

Но вне зависимости от этого, ответственность прекращается тогда, когда должностной субъект уволен с работы. А вот фактом увольнения может считаться разное основание.

Например, в соответствии с ТК РФ, уволенным работник считается тогда, когда с ним происходит разрыв трудового договора. Для гендиректора ООО разрыв возможен только после собрания учредителей.

Если же учитывать нормы ГК, то ответственность с лица будет снята только после того, как изменения по руководящей должности будут зарегистрированы государством и внесены изменения в реестр юридических лиц.

Таким образом, гендиректор несет ответственность до тех пор, пока на его место не назначили нового субъекта и данные о новом гендиректоре не внесены в реестр.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании»).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в не погашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

Субсидиарная ответственность генерального директора и участников ООО

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий.

1. Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
2. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц.  Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

• непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
• фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
• непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
• факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ.

А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица.

На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018). Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение.

Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

Ответственность генерального директора ООО после ликвидации

Ответственность генерального директора организации возникает в случае официального признания фирмы банкротом. В данном случае так же должно быть доказано, что компания получила данный статус в результате попустительского управления должностного лица.

Доказательство вины происходит при следующих обстоятельствах:

1. Генеральным директором было отправлено необоснованное заявление с просьбой о признании компании банкротом в соответствующие инстанции;

2. Процедура проведения банкротства становится невозможной в связи с неправильно оформленными бухгалтерскими или отчетными документами, где искажены все факты и финансовое состояние организации;

3. Управляющим лицом был совершен ряд сделок, которые повлияли на имущественное состояние кредиторов или изменение финансового состояния в негативную сторону;

4. Нарушение законодательной формы при инициировании процедуры банкротства ООО.

Ответственность руководителя организации за долги

Долги, которые имеет фирма, практически невозможно «повесить» на ее собственников и наемного директора. В этом смысл и преимущество организационно-правовой формы ООО: в случае финансовой катастрофы учредители рискуют лишиться максимум своей доли в уставном капитале и части собственного имущества, находящегося во владении общества.

Однако здесь следует отличать задолженности, образовавшиеся у общества вследствие нормального хозяйственного риска, и умышленное доведение фирмы до несостоятельности. Если последнее удастся доказать, теоретически возможно взыскать долги компании из личного кармана ее руководителя и владельцев. Для этого закон о банкротстве (№127 – ФЗ от 26.10.2002 г.) предусматривает механизм субсидиарной ответственности генерального директора ООО и участников общества.

Поправки, внесенные в законодательство в 2009 году, существенно изменили практику привлечения к ответственности владельцев бизнеса и должностных лиц организаций за неисполненные обязательства перед кредиторами. Появилось новое понятие – «контролирующее должника лицо». Этот термин подразумевает определение человека, который де-факто, а не на бумаге, принимает все решения по судьбе фирмы. Если наемный менеджер сможет доказать, что все его действия, приведшие компанию к краху, были произведены по указанию реального «хозяина» бизнеса, то субсидиарная ответственность к нему применяться не будет.

Если же сам директор является собственником компании либо действует во вред финансовому положению фирмы заодно с учредителями, то решением суда всем им может быть вменено рассчитаться с кредиторами из личных средств. Чтобы привлечь к ответственности генерального директора ООО за долги, необходимо доказать его вину в банкротстве фирмы:

1. Неплатежеспособность ООО подтверждена официально, например, решением арбитражного суда.
2. В ходе суда установлена причинно-следственная связь между действиями /бездействием руководителя и невозможностью организации отвечать по своим обязательствам.

Также наказание директора наступает, если при рассмотрении претензий кредиторов выяснится отсутствие документов бухучета и отчетности или недостоверность отраженных в них данных. Это касается не только управляющего, который находился в должности на момент начала процедуры банкротства, но и его предшественников, виновных в доведении фирмы до несостоятельности. Ответственность генерального директора ООО после увольнения продолжается, и уйти от нее, просто написав заявление по собственному желанию, не получится. Об этом нужно помнить, подписывая сомнительные бумаги, участвуя в махинациях с налогами и прочих противозаконных действиях.

Такая норма была введена с целью предотвращения ситуаций, когда владельцам бизнеса легко удается избежать наказания за мошеннические схемы, просто сменив управленцев и состав учредителей, а также поубавить число желающих поработать «зиц-председателем» в фирмах-однодневках.

Понятие ограниченной ответственности

Многие
новички в бизнесе регистрируют ООО с целью уйти от личной ответственности при
возникновении финансовых обязательств. Действительно, в 56 статье Гражданского
кодекса указано, что участник, внесший долю в уставной капитал, не отвечает по
долгам организации. Но и компания не несет ответственности по личным долгам
владельца. Поэтому большинство бизнесменов уверенно отвечает, что в случае
возникновения долговых обязательств отвечать нужно будет в пределах внесенной
доли.

Это правило
действует, если компания нормально работает и исправно выполняет взятые на себя
финансовые обязательства. При таком стечении обстоятельств учредителя
невозможно привлечь к оплате счетов фирмы. ООО выступает как полностью
самостоятельное лицо, несущее обязательства перед кредиторами. Это и создает
ложное впечатление, что финансовые риски для организатора нулевые.

Но все меняется,
когда ООО перестает существовать, объявляя себя банкротом. В этом случае
участников могут привлечь к выполнению финансовых обязательств. Но для этого
кредиторам нужно доказать, что к разорению компании привели действия
учредителей или нанятых ими лиц.

К кому предъявлять иск

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Ответственность, предусмотренная гражданским законодательством

Гражданско-правовая ответственность (субсидиарная ответственность)

В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон № 127-ФЗ»), на руководителя может быть возложена субсидиарная ответственность, например, по налоговым платежам. В этом же законе указано, кто является руководителем, например, руководитель это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения организацией-должником указания.

То есть директор может быть привлечен к ответственности в случае банкротства компании, если это банкротство произошло по его вине, а его вина презюмируется и руководитель должен доказать обратное (мы об том говорили выше). Ответственность наступает в совокупности применения к руководителю нескольких статей:

• п.3 ст. 3 Закона № 14-ФЗ,
• п.3 ст. 3 Закона № 208-ФЗ, п.4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ
• п. 2 статьи 10 Закона № 127-ФЗ, в которой указано, что за неподачу заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкротом руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

И за номинала спрятаться не удастся. Мы об этом говорили выше. В моей практике были случаи, когда руководитель и учредитель в преддверии ВНП, а в некоторых случаях и во время ВНП, предполагая, что предприятию будут доначислены налоговые платежи «меняли» себя на номинала.

Но такие действия не только не спасали руководителя и учредителя, а наоборот устанавливали его вину и указывали на его недобросовестность и желание уйти от ответственности не только уголовной, но и субсидиарной.

После такого «хода» адвокату очень трудно вести дело и доказывать, что руководитель «белый и пушистый», и что руководителя «бес попутал». А так он всегда за предприятие горой и готов бороться за его живучесть!

Какие тут применишь аргументы в защиту? К сожалению, иногда советы быстро избавиться от предприятия в период до или во время проверки очень часто дают и мои коллеги-юристы. А руководители очень часто на это, что называется ведутся. Ведь «ход» действительно такой заманчивый: раз ты никто, то пусть отвечает какой-то номинал из д. Гадюкино.

Не «катит» такой ход. Тысячу раз об этом говорю, тем не менее, всегда появляются все новые и новые желающие «срубить» материальную свободу в лёгкую. Иногда, многие неискушенные руководители даже думают, что таким образом уйдут и от уголовной ответственности.

И как прикажете потом доказывать отсутствие у директора умысла и вины на «кидок государства». После таких действий и условное осуждение руководителя будет супер победой.

Общее правило о разграничении ответственности между юридическим лицом и личной ответственностью руководителя.

Если в соответствии с налоговыми статьями КоАП РФ административное наказание наложено было на юридическое лицо, то в соответствии с пунктом 4 статьи 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее руководителя от административной или уголовной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Уголовное преследование генерального директора ООО

УК РФ предусматривает уголовную ответственность генерального директора ООО при совершении им преступных деяний против граждан и экономических махинаций в крупных размерах.

Многие статьи, по которым руководителю фирмы может грозить уголовное преследование, перекликаются с административными правонарушениями. Грань, после которой «административка» превращается в «уголовщину», определяется размером причиненного ущерба. Так, незаконное предпринимательство или намеренное банкротство могут квалифицироваться либо по КоАП, либо по УК, в зависимости от «размаха» деятельности: до 1,5 млн рублей или свыше соответственно.

За перечисленные действия уголовную ответственность несет лично директор организации без учета материального ущерба:

• неправомерное увольнение /отказ в приеме на работу женщины беременной или с малолетним ребенком до 3 лет (ст. 145);
• невыплата зарплаты персоналу больше двух месяцев из корыстных побуждений (ст. 145.1);
• нарушение авторских прав (ст. 146, 147);
• превышение полномочий (ст. 201);
• коммерческий подкуп (ст.204).

К экономическим преступлениям, наказание за которые возлагается на гендиректора ООО, глава 22 УК РФ относит:

1. Незаконное предпринимательство (ст. 171) в крупном (свыше 1,5 млн. руб.) и особо купном размере (от 6 млн. руб.). Под размером понимается доход, извлеченный в результате деятельности, или ущерб государству, гражданам, юрлицам.
2. «Отмывание» денежных средств, полученных преступным путем (ст. 174).
3. Неправомерное получение кредита с ущербом более 1,5 млн. руб. (ст. 176).
4. Злостное уклонение от погашения долгов перед кредиторами (ст. 177).
5. Недобросовестная конкуренция с ущербом крупным (от 1 млн. руб.) и особо крупным (от 3 млн. руб.) либо полученными в результате нее доходами от 5 млн. руб. (ст. 178).
6. Незаконное заимствование товарного знака с ущербом свыше 1,5 млн. руб. (ст. 180).
7. Разглашение коммерческой тайны (ст. 183).
8. Нарушения при эмиссии ценных бумаг (ст. 185) с ущербом от 1 млн. руб. (крупный) и от 2 млн. руб. (особо крупный).
9. Неуплата таможенных сборов (ст. 194) свыше 3 и 36 млн. руб. соответственно.
10. Умышленное, фиктивное банкротство (ст. 195 – 197) при ущербе свыше 1,5 млн. руб.
11. Налоговые преступления: неуплата налогов (ст. 199), сокрытие имущества при взыскании недоимок по налогам (ст. 199.2), уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1) в крупных и особо крупных размерах.

Что касается налоговых правонарушений, по ним уголовное наказание для руководства фирмы начинается при суммах задолженности от 2 млн. руб. за три подряд года. Во всех остальных случаях ответственность генерального директора ООО за неуплату налогов не наступает, поскольку субъектом здесь является юридическое лицо.

Санкции, которые предусматривает УК РФ для должностных лиц организаций по «некрупным» преступлениям, выражаются в виде:

• штрафа до 300000 руб.;
• ареста на срок до полугода;
• общественных работ длительностью до 480 часов;
• заключения в местах лишения свободы до 7 лет.

Более серьезные деяния наказываются штрафами до 1 млн. руб., принудительными работами на благо общества – до 5 лет, сроком лишения свободы – до 12 лет.

Материальная ответственность генерального директора

Согласно законодательству, ответственность каждого участника или сотрудника ООО в рамках их компетенции и участия в управлении фирмы. Соответственно, гендиректор, как лицо с наиболее широкими полномочиями, несёт и наибольшую ответственность за любые негативные последствия, сопряжённые с деятельностью организации. КЗоТРФ определяет, что материальная ответственность генерального директора ООО возникает в случае, если по его вине организация понесла финансовые потери.

К таким потерям относятся не только прямые убытки, понесённые в результате неверных управленческих решений гендиректора, но и упущенная по его же вине прибыль. В первой ситуации он должен произвести:

• Полное возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества фирмы – средств производства, сырья, аппаратуры и техники.
• Восполнение нематериальных (финансовых) издержек, понесённых обществом по вине генерального директора. Сюда могут быть отнесены штрафы, компенсационные выплаты, неустойки.

К упущенной выгоде обычно относят все возможные доходы, которые предприятие могло бы получить, прими директор в нужное время правильное решение. Данный юридический вопрос является достаточно спорным и трудно доказуемым. Для доказательства упущенной выгоды и определения её размера приходится производить оценку ущерба ревизионной комиссией, либо сторонними специалистами-аудиторами. В случае несогласия с выводами комиссии, директор вправе обратиться за защитой в судебные органы. В соответствии со статьёй №53 ГКРФ, учредители ООО имеют право востребовать от руководителя организации возмещение в порядке производственных отношений.