Выход участника из ооо, пошаговая инструкция

Когда исключать нельзя

В письме Президиума ВАС РФ описаны обстоятельства, при которых суды не станут поддерживать иски об исключении. Юристы приводят логичные обоснования такого подхода. В подобных случаях обращение с иском – это пустая трата времени и денег, лучше искать другие способы решения проблемы.

Неуплата доли

На основании ст. 65.2 ГК РФ внесение средств в уставной капитал является обязанностью акционера ООО. Неуплата положенной доли правомерно может расцениваться, как неисполнение обязанностей. На основании п. 3 ст. 16 14-ФЗ неоплаченная часть переходит в распоряжение общества, которое может ее реализовать. Негативных последствий для ООО неполная оплата взноса в уставной капитал одним из участников не несет. Суды не расценивают неуплату доли, как грубое нарушение, иск об исключении удовлетворен не будет.

Если у участника свыше 50% акций

В 14-ФЗ есть только одно ограничение, касающееся долей участников конфликта. Требующие исключения должны иметь в общей сложности не менее 10%. О доли того, кого планируется вывести из команды, ничего не говорится. Если представить себе, что убрать хотят обладателя, например, 80% акций, перспективы дальнейшей работы ООО после проведения такой корпоративной процедуры весьма туманны. Выбывшему нужно будет оплатить рыночную стоимость его доли. Найдут ли оставшиеся акционеры такую сумму? Если исключенный участник решит взять часть имущества, активы ООО будут изъяты почти полностью.ВАС считает, что в такой ситуации решение об исключении, какими бы серьезными доказательствами оно не обосновывалось, никак не будет способствовать нормализации предпринимательской деятельности. А именно это является целью удаления одного из участников. Суд справедливо полагает, что при сложившихся обстоятельствах уместнее добровольно покинуть общество остальным акционерам. Такая возможность предусмотрена ст. 94 ГК РФ. В уставе ООО могут быть установлены ограничения для выхода акционеров и получения принадлежащей им доли. Чтобы учесть интересы всех сторон, ВАС полагает, что исключение участника с долей свыше 50% возможно, если добровольный выход серьезно ограничен.

Сообщение недостоверной информации государственным органам

Обращения участника ООО в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников могут расцениваться в качестве основания для исключения участника из общества только в случаях, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию.

Участник ООО — физическое лицо обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из общества другого участника — инвестиционной компании. Истец ссылался на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества, поскольку по его обращениям в отношении общества проводятся проверки со стороны налогового органа, пожарной инспекции и органов внутренних дел. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются два дела об оспаривании решений органов управления общества. По мнению истца, ответчик обращался в государственные органы с целью причинить вред обществу.

Интересно, что и в данном случае судьи разошлись во взглядах на применение рассматриваемой нормы. Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал: обращения участника в государственные органы являются реализацией права на защиту и не могут рассматриваться как основания для его исключения из общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, требование удовлетворил: все обращения участника в государственные органы были необоснованны, о чем свидетельствует тот факт, что решениями судов по двум другим делам в удовлетворении требований ответчика о признании недействительными решений органов управления общества было отказано, и имели целью затруднить деятельность общества. Отметим, что по результатам проверки общества по тем фактам, на которые ссылался ответчик, контролирующими органами были сделаны выводы об отсутствии в действиях общества нарушений законодательства. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал, отметив, что обращения участника в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников являются предусмотренными законом способами защиты его имущественных интересов, поэтому не могут являться основанием для исключения участника из общества даже в тех случаях, когда факты, изложенные в указанных обращениях, в дальнейшем не подтверждаются. Исключение могут составлять случаи, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию.

Исключение участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества

Исключение из ООО участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники в соответствии с уставом не имеют права свободного выхода из общества (ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ).

Гражданин З., обладающий долей в размере 10% уставного капитала ООО, обратился с требованием об исключении из общества гражданина С., обладающего долей в размере 90% уставного капитала. Истец обосновывал свое требование тем, что действия ответчика привели к невозможности деятельности общества.

В рассматриваемом случае судьи пришли к разным выводам. Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал: из смысла ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ вытекает невозможность исключения из общества участника, владеющего преобладающей долей в уставном капитале общества (мажоритарного участника), поскольку это может привести к прекращению деятельности общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, требование удовлетворил, указав, что ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ не ставит возможность исключения участника из общества в зависимость от размера его доли в уставном капитале общества, иное толкование ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ необоснованно ущемляло бы право на защиту миноритарных участников общества, которые были бы лишены возможности требовать исключения недобросовестного участника. Кроме того, выплата стоимости доли исключенному участнику, владеющему преобладающей долей в уставном капитале общества, необязательно приведет к прекращению деятельности общества, поскольку оставшийся участник может внести вклад в имущество общества (ст. 27 Федерального закона N 14-ФЗ).

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции. Из содержания ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Исключение участника — обладателя доли в размере 90% уставного капитала (мажоритарного участника) приведет к прекращению деятельности общества, что противоречит назначению данной нормы

Одновременно суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что уставом предусмотрено право участника выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества и получить действительную стоимость своей доли (п. 6.1 ст

23, ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ). По мнению суда кассационной инстанции, с учетом справедливого баланса интересов участников исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

В заключение хотелось бы отметить, что, как показывают приведенные примеры арбитражной практики, вопрос исключения участника из ООО вызывает затруднения даже у судей, порой судебные инстанции принимают противоположные решения. Но все судьи едины в одном: институт исключения участника из общества не может являться инструментом разрешения разногласий по вопросам управления обществом и использоваться для разрешения финансово-хозяйственных конфликтов между участниками ООО.

А.П.Тишин

Эксперт журнала

«Упрощенная система налогообложения:

бухгалтерский учет и налогообложение»

Варианты и особенности выхода из ООО

Выход участника из ООО – довольно трудоемкий процесс, в ходе которого производится большой объем бумажной работы, связанной с внесением изменений в реестры и базы данных государственных органов, в бухучет и Устав предприятия.

Нужно ли производить удержание НДФЛ при расчетах с участником при выходе из общества?

Существуют следующие варианты выхода из общества:

Смерть учредителя.

После смерти учредителя его доля или пакет акций переходят законным наследникам согласно положениям Гражданского кодекса РФ. Как правило, круг преемников прописан в завещании, но при его отсутствии право наследования переходит родственникам первой очереди: супругу/супруге, детям, родителям. При этом наследники приобретают не только права участника ООО, но и соответствующие обязанности.

В принудительном порядке.

Исключение учредителя в принудительном порядке производится через судебный орган по требованию совладельцев ООО (даже если это будет только один человек), имеющих более 10% доли уставного капитала. Основанием могут послужить:

бездействие участника при выполнении поставленных целей, повлекшее за собой убытки;
заключение договоров с тяжелыми экономическими последствиями для предприятия;
проведение внеочередных собраний учредителей;
захват имущества.

Для того, чтобы суд признал обоснованным требование вывести участника из ООО, другим совладельцам необходимо подготовить все документы, доказательства и другие материалы, которые необходимы для получения положительного решения. Если суд признает их весомыми, то ответчику придется взять на себя все издержки судопроизводства. Также ему могут отказать в праве получения компенсационной выплаты по доле.

Какие записи внести в бухучет при передаче участнику, выходящему из общества, имущества, стоимость которого превышает сумму внесенного ранее вклада?

По собственному желанию.

Данный вариант является наиболее распространенным в российской практике. Участник тщательно обдумывает решение о прекращении своей деятельности в ООО, после чего передает заявление руководителю, полностью снимая с себя полномочия управляющего члена организации. Такой порядок действий должен быть предусмотрен Уставом компании. Если участник имеет задолженности, он должен погасить их до подачи заявления. Последующий документооборот находится в ведении администрации ООО.

ВАЖНО! К вопросу выхода из ООО следует отнестись со всей серьезностью, так как после принятия заявления руководителем наступит так называемая «точка невозврата» — невозможность отменить принятое решение

Как доказать необходимость исключения учредителя из состава участников?

При формировании доказательной базы, которая будет подтверждать, что конкретный учредитель должен быть исключен из состава участников, следует учитывать основания, по которым участник должен быть исключен.

Доказательством определенных обязанностей у учредителя будет служить закон об ООО и устав, в котором прописаны обязанности учредителей.

Доказательством неисполнения обязанностей будут являться документы, в которых зафиксирован данный факт, например, протоколы собраний, в которых указано, что данное лицо не участвовало в собрании. Вместе с протоколом также должны иметься доказательства, которые подтверждают, что участник уведомлялся о дате, месте и времени проведения собрания. Кроме того, необходимо также подтвердить, что принятие решения по конкретному вопросу было невозможно без участия конкретного учредителя, например, устав, в котором прописан порядок принятия решения по определенным вопросам, ссылки на конкретные нормы права.

Доказательствами причинения значительного вреда Обществу могут быть протоколы голосований на собрании, когда участник проголосовал за сделку, которая являлась невыгодной; заключенный договор; документы о проведенных операциях по заключенному договору; претензии, предъявленные Обществу, в том числе, финансовые санкции и т.д.

Все возможные варианты доказательств сложно привести, поскольку обстоятельства бывают разные, но что точно следует учитывать, это то, что все доказательства должны быть в письменной форме и должна четко прослеживаться причинно-следственная связь между действиями или бездействием конкретного участника и, например, причинением вреда ООО.

Основные принципы добровольного ухода из ООО

Существует лишь три обстоятельства, не позволяющих участнику покинуть ООО:

он является единственным учредителем;
вместе с ним выходят все остальные соучредители;
Устав запрещает покидать компанию.

В первых двух случаях результат будет один – ликвидация ООО (п. 2 ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ). В других ситуациях участник покидает ООО и уступает свою долю обществу, либо продает ему или третьим лицам, согласно Уставу предприятия.

Оформленное заявление требует нотариального заверения. Передачу документа руководству рекомендуется зафиксировать в письменном виде с подписью принявшего лица и датой получения. Как только документ принят руководителем, учредитель теряет статус участника общества, его доля переходит к обществу. Администрация начинает готовить документы для налоговой, чтобы зафиксировать в ЕГРЮЛ произошедшие изменения.

Как облагается НДФЛ выплата действительной стоимости доли при выходе участника из ООО?

Не позднее трех месяцев после снятия полномочий, покинувшему общество участнику положена выплата, равная действительной стоимости его доли в уставном капитале, определенной на основе бухгалтерских данных за предыдущий отчетный период.

ВАЖНО! Согласно Постановлению президиума ВАС РФ от 29.09.2009 №6560/09 для оценки доли следует учитывать не показатели бухгалтерской отчетности, а рыночную стоимость активов предприятия. Полученные средства образуют доход физического лица, облагаемый налогом, но только в том случае, если доля была приобретена до 1 января 2011 года или срок владения ею составлял менее 5 лет

Иначе доля, приобретенная после 1 января 2011 или находящаяся в собственности более 5 лет, не подлежит налогообложению. По желанию компенсация может быть выплачена в натуральном виде в соответствии с денежным эквивалентом (п. 2 ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ)

Полученные средства образуют доход физического лица, облагаемый налогом, но только в том случае, если доля была приобретена до 1 января 2011 года или срок владения ею составлял менее 5 лет. Иначе доля, приобретенная после 1 января 2011 или находящаяся в собственности более 5 лет, не подлежит налогообложению. По желанию компенсация может быть выплачена в натуральном виде в соответствии с денежным эквивалентом (п. 2 ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ).

Подводные камни

Несмотря на кажущуюся простоту сей процедуры, существуют некоторые нюансы, предусмотрев которые можно избежать вероятного конфликта.

Так как с момента подачи заявления учредитель теряет статус участника общества, рекомендуется заранее с другими совладельцами обсудить все ключевые моменты выхода из ООО.
В Уставе организации необходимо прописать условия о преимущественном праве общества на приобретение доли участника либо ее продаже стороннему лицу. Это поможет получить справедливую компенсационную выплату выбывающему члену.
Другим вариантом мирного урегулирования вопроса является письменное соглашение, где будет зафиксирована стоимость доли выходящего участника, одобренная обеими сторонами, и порядок расчета.

Выход из состава учредителей по причине смерти

В случае смерти участника его доля в ООО по закону переходит наследникам. Однако так происходит не всегда. Если наследники не заявляют о своих претензиях на долю в течение полугода, исключительное право распоряжаться этой долей переходит к Обществу.

Обычно наследование происходит в соответствии с завещанием, если же оно не было составлено, доля в ООО поровну распределяется между наследниками первой линии. Тут нужно особо отметить, что наследуются не только права, но и обязательства, в том числе и долги. Наследник может уступить свою долю как одному из участников ООО, так и третьему лицу.

Если завещание составлено в пользу несовершеннолетнего, то все права и ответственность временно переходят к опекунам. Это значит, что долю в ООО может унаследовать и младенец, однако до его 18-летия управлять ею будет его опекун.

В случае смерти одного из участников ООО необходимо подать сведения об этом в ЕГРЮЛ, и сделать это нужно в течение 5 дней.

Типичные причины исключения

В письме ВАС содержится перечень оснований для удаления акционера, содержащихся в исковых заявлениях. Для каждого приведенного мотива сформулирована позиция суда, в какой ситуации следует удовлетворить иск, а в какой нет. Для полноценного пояснения выводов Президиум ВАС приводит примеры вынесенных судебных решений по конкретным делам.

Намеренное причинение вреда

В ст. 65.2 ГК РФ закреплена обязанность участников ООО не совершать действий, заведомо способных причинить вред обществу. Таким образом, наличие причиненного ущерба, подтвержденное документально, может стать основательной причиной для исключения. Ведь в этом случае участник грубо нарушает свои обязанности, а это попадает под действие ст. 10 14-ФЗ. В качестве примеров подобного нарушения в письме ВАС приводятся следующие действия:

Подделка протокола, на основании которого в дальнейшем внесены изменения в ЕГРЮЛ
Распространение ложной информации о ликвидации общества
Направление предложений контрагентам о ведении переговоров с конкурирующей организацией

К грубым нарушениям обязанностей относится и заключение по доверенности ООО заведомо невыгодных контрактов, и многое другое.

Создание препятствий работе организации

Наиболее распространенным видом нарушения являются регулярное игнорирование общих собраний, а также голосование определенным образом. Суд принял решение исключить из ООО акционера, намеренно не посещавшего собрания, в повестке которых был вопрос о внесении изменений в действующий устав. В связи с отсутствием кворума, устав так и не был утвержден. Старая редакция не соответствовала нормам законодательства, за что организация была привлечена к ответственности.Суд удовлетворит иск о вынужденном выбытии акционера из-за систематического отсутствия на общих собраниях при выполнении двух условий:

Причинно-следственная связь между регулярными неявками участника ООО на собрания и наступлением негативных последствий для организации будет доказана
Процедура подготовки и проведения собраний должна осуществляться по алгоритму, прописанному в учредительных документах

Если положено высылать приглашение на собрание заказным письмом, а секретарь отправила простое, это может быть причиной отказа в иске об исключении.

Инициирование проверок со стороны надзорных инстанций

Разновидностью затруднения деятельности ООО могут быть обращения участника общества в ИФНС, МЧС, полицию, службу санэпиднадзора, другие контролирующие органы с просьбой о проведении проверок. Даже если все контролеры не выявят никаких нарушений и не предъявят штрафных санкций, нормальная работа организации бывает нарушена. Чтобы добиться исключения, нужно аргументированно доказать, что участник передавал в надзорные инстанции заведомо ложные сведения. То есть ему было заранее известно, что сообщаемая им информация является недостоверной.

Неоплата доли в уставном капитале

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Обязанность участников общества по внесению дополнительных вкладов в уставный капитал ООО при его увеличении регламентируется ст. 19 Закона.

В отношении квалификации невнесения участником вкладов в уставный капитал общества как основания для исключения его из ООО в порядке, предусмотренном ст. 10 Закона, в судебной практике сложились несколько подходов. Согласно одному из них, невнесение вклада в уставный капитал общества может быть основанием для исключения участника из общества при условии доказанности наступления негативных последствий (в том числе во взаимоотношениях с третьими лицами <7>) либо реальной угрозы их наступления.

<7> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2005 N Ф04-2701/2005(11067-А70-16).

При другом подходе судами отвергается возможность применения ст. 10 Закона на том основании, что неуплата доли в уставном капитале не влечет санкции в виде исключения участника из общества в силу п. 3 ст. 23 Закона, в соответствии с которым доля участника, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, а также доля участника, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходят к обществу.

В Определении Президиума ВАС РФ от 12 мая 2008 г. N 5530/08 отказ в передаче дела в Президиум ВАС в числе прочего обосновывается тем, что неоплата доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из общества. Такой же позиции придерживается и ФАС Поволжского округа <8>.

<8> Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2006 по делу N А06-1505/01.

Решением Арбитражного суда Чувашской области отказано в удовлетворении искового заявления об исключении ответчика из ООО. Суд пришел к выводу, что доля участника общества, который не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к обществу и иной ответственности за неполное внесение (невнесение) вклада в уставный капитал учредители не несут. В апелляционной и кассационной инстанциях решение было оставлено без изменения <9>.

<9> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2005 по делу N А79-4249/2005.

Особенный интерес в контексте рассматриваемой проблемы вызывает Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. по делу N Ф04-6683/2007(38561-А45-16). Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих инстанций и вынес Определение об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении участника из ООО. При этом в мотивировочной части суд отметил, что истец выбрал неверный способ защиты: правоотношения сторон по неисполнению участником обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества регулируются нормами ст. 23 Закона, а не ст. 10 Закона.

На этом фоне одиозным выглядит Постановление ФАС Дальневосточного округа <10>, в котором отмечено, что невнесение уставного капитала является достаточным и самостоятельным основанием для исключения из состава участников ООО.

<10> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 по делу N Ф03-А04/07-1/4515.

Что такое выход участника из ООО

Статья 26 закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 определяет, что выход учредителя из ООО возможен через отчуждение доли обществу. То есть бывший партнер оставляет свою долю компании, а взамен получает ее действительную стоимость. Этот процесс хоть и похож на куплю-продажу доли, но ею не является.

После выхода в компании должен оставаться хотя бы один учредитель, поэтому этот вариант недоступен обществу с единственным собственником. В таком случае смена участников возможна только через продажу доли или вход нового участника с увеличением УК. По этой же причине из ООО не могут выйти все участники одновременно. Если предполагается полная смена состава партнеров, она должна быть поэтапной.

Самое главное – возможность выхода из общества с ограниченной ответственностью должна быть прямо предусмотрена уставом. Это требование статьи 29 закона N 14-ФЗ от 08.02.1998. Кроме того, право на выход может быть частично ограниченным. Например, устав разрешает выйти из общества только участникам с долей менее 20%. Или увязывает возможность выхода с наступлением (ненаступлением) каких-то событий.

Почему вообще некоторые уставы запрещают выход учредителя из ООО? Потому что такой запрет защищает интересы самой компании. Если, например, участник с долей более 30% выходит из общества в то время, когда все активы задействованы в сделках, это может очень негативно сказаться на бизнесе. А еще в случае незапланированного выхода владельца крупной доли могут пострадать интересы кредиторов, которые хотят иметь гарантию обеспечения обязательств.

В то же время запрет на выход из ООО не должен ограничивать конституционное право владельца имущества им распоряжаться. Поэтому даже при невозможности выйти из состава участник вправе свою долю продать – самому обществу, другим участникам или третьим лицам.

Однако есть такие компании, устав которых запрещает не только право на выход, но и продажу доли третьим лицам. И если при этом ни общество, ни участники не хотят выкупать долю, вступает в силу норма статьи 23 закона «Об ООО». Она прямо обязывает общество приобрести долю по требованию участника. Невыполнение этой обязанности оспаривается в судебном порядке.

Вернемся к тому, как выйти из состава учредителей ООО, если устав это позволяет. В 2023 году действует порядок выхода из общества, который утвержден законом от 31.07.2020 N 297-ФЗ. Рассмотрим его подробнее.

Общие положения законодательства

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон N 14-ФЗ) участники общества обязаны:

оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Законом и договором об учреждении общества;
не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Участники общества несут и некоторые другие обязанности, предусмотренные Законом. Кроме того, устав общества может также устанавливать иные обязанности участника — их называют дополнительными. Данная разновидность обязанностей может быть предусмотрена уставом общества при его учреждении или возложена на всех участников по решению общего собрания, принятому всеми участниками единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников, принятому большинством не менее 2/3 общего числа голосов, при условии, если участник, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие. Заметим, что дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят. Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками единогласно.

В случае же, если участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, другие участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества данного участника (ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ доля участника, исключенного из общества, переходит к последнему. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно действующему законодательству участник может быть исключен из общества по требованию других участников, но только в судебном порядке. Практика реализации данной нормы обобщена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151. Рассмотрим, какие конкретные действия участников ООО могут повлечь за собой требование об их исключении из состава учредителей и какие решения принимают суды.

Добровольный выход

Нередко участники осознают, что не могут далее работать совместно, так как между ними постоянно возникают конфликты. При таких условиях один из учредителей может согласиться на добровольный выход из ООО. Процедура считается достаточно простой, но она должна грамотно оформляться. Для этого выполняются следующие действия:

принимается на собрании решение о выходе одного участника из компании;
такое решение и протокол правильно оформляются;
составляется учредителем заявление о выходе из ООО, которое далее передается работникам ФНС совместно с документами, сформированными на собрании;
документация должна предварительно подписываться генеральным директором организации, а также она заверяется нотариусом;
определяется размер компенсации за долю выбывающего участника, для чего обычно приглашаются независимые оценщики;
выплачивается положенная сумма средств, которая может заменяться имуществом, стоимость которого равна цене доли;
информация о выходе участника вносится в ЕГРЮЛ.

Доля, принадлежащая вышедшему участнику, остается в компании. Оставшиеся учредители самостоятельно могут принять решение о том, куда именно она будет направлена. Наиболее часто она распределяется между всеми участниками на основании их доли в организации. Такое решение должно быть правильно принято на очередном собрании. Дополнительно сведения в течение месяца после принятия решения передаются в налоговую инспекцию, а иначе распределение доли не будет обладать юридической силой.