Принципы разумности и добросовестности в корпоративных отношениях

Как подтвердить добросовестность

Из критериев, в принципе, понятно, что нужно делать, чтобы не попасть под пристальное внимание: больше доходов и налогов, высокая зарплата, сказать «нет» сомнительным сделкам. На практике самая обычная операция может превратиться в небезопасную

Частично в прошлых статьях мы уже разбирали сложные ситуации:

• Контролируемые сделки –
• Объяснения низкой средней зарплаты ­–

Отмечу, что тщательный отбор поставщиков при работе с НДС актуален не только для крупных организаций, ведь небольшая компания на УСН иногда обязана заплатить налог (при импорте).

Что касается других способов обеспечить подтверждение собственной добросовестности, понадобится:

1. Проверять при создании компании участников и руководителя на наличие дисквалификации, незавершенных судебных дел, крупных задолженностей, чтобы на начальном этапе избежать отказа в регистрации и ненужного внимания.
2. Как-то не принято (да и закон не требует) при регистрации интересоваться происхождением имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, а следовало бы. У супругов, к примеру, есть совместное имущество (включая деньги), если другой супруг не знал о его использовании для создания общества, он вправе обратиться в суд, потребовать возврата, вхождения его в долю, что, разумеется, не пойдет на пользу организации. Проще всего – заручиться нотариально заверенным согласием.
3. Вести максимально открытый диалог в сделках, руководствуясь, тем не менее, принципом разумности, сохраняя коммерческую тайну.

Обратите внимание! В положении о персональных данных предусмотрите случаи передачи сведений третьим лицам. Примером служат пропуска на закрытую территорию поставщика

Т.к. они изготавливаются другой стороной, необходимо получить согласие сотрудников заранее. Не обязательно, но желательно запросить от контрагента письменные гарантии использования данных исключительно в указанных целях.

Избегать в договорах слишком лояльных условий, если это не является одним из обычаев делового оборота или не дает компании дополнительных выгод. Например, долговременная беспричинная отсрочка платежа на крупный контракт для нового клиента будет подозрительна с точки зрения налоговой, а вот рассрочка с ежемесячными платежами и процентом – нормально.
Не бросать дебиторскую задолженность на самотек. Это значит: писать претензионные письма, если предусмотрены санкции (пени, неустойки), рассчитывать их и требовать уплаты, обращаться в суд, вступать в ряды кредиторов при банкротстве.
Проявлять внимание к оформлению операций и оперативно (не откладывая!) решать вопросы с ошибками, неточностями и неполным заполнением в документах, подтверждающих расходы, и счетах-фактурах.

Пример: поставщик указал в счет-фактуре старый юрадрес, сразу ошибку менеджер заметил, но не стал отправлять на исправление, документ был представлен на проверку. Поставщику налоговая доход не уберет, максимум, что его ждет – замечание, а вот для покупателя реален отказ в вычете по НДС.

Чем тщательнее отношение к работе по безопасности сделок, тем надежнее вы защищены от претензий налоговиков. Теперь разберем, что требовать от контрагента и какие признаки должны стать тревожным звонком.

Презумпция добросовестности

Российское гражданское законодательство традиционно исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Пункт 5 ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это, в частности, означает, что ни на одном лице не лежит бремя доказывания того обстоятельства, что его поведение было добросовестным, – указанный факт предполагается. В свою очередь обязанность доказывания обратного (то есть недобросовестности) лежит на лице, которое ссылается на указанное обстоятельство в обоснование своих требований и/или возражений.
В связи с положениями названной нормы в судебной практике возникал вопрос: распространяются ли эти нормы на добросовестность в объективном или субъективном смысле. Пленум Верховного суда РФ решил, что указанная норма имеет общий характер и должна применяться к обоим видам добросовестности. Подтверждением этого обстоятельства, служат положения пункта 22.

При этом Верховный суд РФ обратил внимание судов на существование презумпции, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. В связи с расширением сферы презумпции добросовестности в пункте 133 постановления № 25 был признан не подлежащим применению абзац 1 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который возлагал на добросовестного приобретателя (ст

302 ГК РФ) бремя доказывания того обстоятельства, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества

В связи с расширением сферы презумпции добросовестности в пункте 133 постановления № 25 был признан не подлежащим применению абзац 1 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который возлагал на добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ) бремя доказывания того обстоятельства, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, Верховный суд РФ в своем пленуме придал презумпции добросовестности максимально широкий простор, распространив ее как на объективную, так и на субъективную добросовестность. Предложенный Верховным судом РФ соответствует смыслу положений, содержащихся в п.5 ст. 10 ГК РФ.

Существование презумпции добросовестности при определенных обстоятельствах не лишает суд возможности признать поведение лица недобросовестным по собственной инициативе. Пленум ВС РФ указал на это в абзаце 4 пункта 1 постановления № 25.

Следовательно, по мнению Верховного суда РФ, суд по собственной инициативе вправе признать поведение лица недобросовестным не только в том случае, когда на это обстоятельство ссылается лицо, участвующее в деле, но и в том случае, если имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что поведение лица не соответствует принципу добросовестности. Однако прежде чем применять негативные правовые последствия, связанные с осуществлением недобросовестного поведения, суд обязан вынести на обсуждение сторон обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении принципа добросовестности. Последнее правило не противоречит принципу состязательности и диспозитивности, а развивает положения, содержащиеся в части 3 статьи 9 АПК РФ и части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

При этом стоит отметить один важный недостаток разъяснений пленума ВС РФ. Обязав суд ставить указанные обстоятельства на обсуждение, Пленум Верховного суда РФ не разъяснил, какое решение должен принять суд, если, на его взгляд, принцип добросовестности был нарушен, а стороны отрицают факт недобросовестного поведения.
Вероятно, в этой ситуации суд все же может квалифицировать поведение лица как недобросовестное и применить санкции. Но только если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что недобросовестное поведение не только негативным образом повлияло на лиц, которые отрицают факт недобросовестности, но и негативно затрагивает права и законные интересы третьих лиц либо интересы общества в целом.

Доверяй, но проверяй: досье контрагента

Выше, описывая понятие осмотрительности, я указала базовые сведения о контрагентах, необходимые для работы. Что должно насторожить при поиске информации (проверяющие наверняка зададутся связанными вопросами):

• Организация давно существует, но в сети нет почти никаких данных – отзывов, упоминаний, а сайт создан в текущем году. Мошеннические фирмы не фантомны, это реально зарегистрированные компании, но никогда не ведшие деятельности ранее, поэтому и узнавать о них нечего.
• Общение идет исключительно по телефону, через мессенджер или электронную почту, приезд на склад, общение лично с руководителем и т.п. попытки пресекаются, даются невнятные объяснения, почему этого нельзя сделать. Крупные аферисты, возможно, будут более продвинутыми, но все равно прямой контакт для них нежелателен.
• Контрагент не может прислать копии, сканы основных регистрационных документов: свидетельство о включении в ЕГРЮЛ, ИНН, приказ на директора, устав и прочее. Такой пакет обычно наготове у менеджера или руководителя, т.к. часто требуется.
• Поставщик предлагает условия поставки, резко отличающиеся от общепринятых. К примеру, вы хотите приобрести пробную партию товаров на небольшую сумму, а предлагают крупную по заниженной цене (возможно ниже среднерыночной), мотивируя заплатить больше.
• Подрядчик или исполнитель не предоставляет доказательств наличия необходимых ресурсов (сотрудников, материалов, оборудования), хотя договор предусматривает такое обязательное условие.
• Контрагент запрашивает излишние сведения и документы: СНИЛС руководителя, отчеты СЗВ-М и другие, содержащие личные данные, в том числе информацию о заработке, номера телефонов, электронной почты (не корпоративных), копии паспортов сотрудников.
• Несоответствие масштабов бизнеса заявляемых и реальных. «Мы уже 5 лет ведем продажи через интернет по всей России, работаем с ведущими компаниями доставки» – доставщики никогда о такой организации не слышали, а на сайте всего несколько товаров, без отзывов.

Составляя досье контрагентов, старайтесь вести белый список. Черный обычно бесполезен – однодневки и прочие авантюристы меняют фирмы и руководителей как перчатки. Теперь представим, что вам не повезло с ФНС или встретился мошенник, – как действовать?

Критерии проверок ФНС

Проверять все организации налоговой неинтересно. Сплошная проверка не принесет пользы бюджету – тратить время и деньги на благонадежных налогоплательщиков невыгодно, а на нарушителей будет не хватать рук. Поэтому была разработана система планирования выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России № ММ-3-06/333@ от 30.05.2007 года).

Чем руководствуется ведомство при отборе:

1. Расчет налоговой нагрузки. Можно провести самостоятельно, используя таблицу-приложение № 7 к другому письму ФНС от 2017 года (применяется для ОСНО, УСН, ЕСХН). Сравниваем данные с Приложением № 3 к первому письму за соответствующий год.
2. Убыточная отчетность в течение более двух лет подряд. Даже если причины объективные, такая тенденция может привести к сокращению стоимости чистых активов и ликвидации или банкротству.
3. Высокий процент вычетов по НДС (от 89% по отношению к налогу).
4. Рост расходов опережает рост доходов (рассматривается налоговая и бухгалтерская отчетность).
5. Зарплата ниже установленной в субъекте РФ среднеотраслевой (по данным Росстата, ФНС, в т. ч. полученных по письменному запросу), а также сведения, полученные при рассмотрении обращений (жалоб). К примеру, заявление работника о незаключении официального трудового договора и выплате заработка «в чёрную».
6. Приближенность показателей деятельности по спецрежимам к предельным. В зависимости от системы налогообложения – выручка, количество работников, площадь торговли, количество автотранспорта, доля участия других компаний. Для ЕСХН процент дохода от продажи сельскохозяйственной продукции. Если до предела остается менее 5%, то велика вероятность повышенного внимания со стороны ФНС.

Важно! Для ИП на ОСНО повышенные расходы от 83% по отношению к доходам также рассматриваются как фактор риска. Утрата документов в результате чрезвычайной ситуации (например, пожара) и их последующее восстановление хоть и является объективным обстоятельством, но включено в перечень критериев

Многоходовые и посреднические операции, не имеющие разумного объяснения. Это так называемые сомнительные сделки, о них я писала в статье о блокировках счета.
Отсутствие ответа на запросы ФНС при проведении камеральной, встречной налоговой проверки, отказ или игнорирование требования о представлении подтверждающих документов, устранении противоречий и ошибок в отчетах.

Утрата документов в результате чрезвычайной ситуации (например, пожара) и их последующее восстановление хоть и является объективным обстоятельством, но включено в перечень критериев.

Перерегистрация компании и изменение ее юридического адреса. Сама по себе смена местонахождения не вызывает интереса, а вот неоднократное перемещение, влекущее смену инспекции ФНС, пусть даже в границах одного города (характерно для Москвы или Санкт-Петербурга), — повод сомневаться в добрых намерениях организации.
Уровень рентабельности. Это показатель, отражающий эффективность (если совсем утрированно – окупаемость) использования активов и реализации товаров (работ, услуг). Для расчета применяется формула: финансовый результат/себестоимость (стоимость актива)*100. Снова придется сравнить результат с таблицей, на этот раз смотрим Приложение № 4 к Приказу. Требует проверки отклонение на 10 и более процентов.
Последний критерий связан с осмотрительностью. Если организация регулярно рискует, работая с ненадежными партнерами, или просто не спешит проводить предварительную проверку перед сделками, то считается, что такая деятельность требует контроля со стороны налоговой службы.

Кстати! Посмотреть, не попала ли ваша компания «под раздачу» в 2020 году, можно на сайте Генеральной прокуратуры. Для СМП проверки приостановлены до 31 декабря 2020 года в связи с пандемией.

Это не закрытый список, ФНС вправе руководствоваться сложившейся судебной практикой, выявленными новыми схемами ухода от налогообложения и сокрытия доходов, рассматривает другие факторы, например, наличие контролируемых сделок, ВЭД со странами, которые не обмениваются с российскими службами информацией, сотрудничество налогоплательщика с компаниями, ранее уличенными в незаконных махинациях и т.д.

Принцип добросовестности в гражданском праве: характеристика понятия

Приобретение лицами своих юридических возможностей осуществляется в их интересах по их воле. Под последней следует понимать целенаправленный и осознанный выбор модели своего поведения и его результатов. Интересом называют стремление получить определенные блага от совершаемых действий.

В новой редакции ГК существенно усилен принцип добросовестности. В гражданском праве он уже достаточно длительное время признан на доктринальном уровне. Однако ни ранее действовавшая, ни современная редакция Кодекса не дают четкого его определения. Это, в свою очередь, порождает ряд проблем.

Поправки в Кодекс вступили в действие с 01.03.2013 г. В качестве одного из самых значимых новшеств стало официальное закрепление принципа добросовестности. Он рассматривается как ключевой ориентир для поведения участников оборота. Законодатель, уравновешивая правила, закрепляющие свободу договорных отношений и автономию воли, устанавливает, что при приобретении, реализации, защите гражданских прав, а также при выполнении обязанностей, субъекты должны действовать добросовестно.

Предусматривая это требование, нормотворцы, однако, не определяют четких критериев надлежащего поведения лиц. Безусловно, нельзя предусмотреть все случаи, при которых должен реализовываться принцип добросовестности. В гражданском праве возникает огромное количество отношений и связей. Закон может охватить только самые распространенные, типичные из них. Тем не менее можно попытаться разъяснить принцип добросовестности в гражданском праве. Кратко говоря, он предполагает поведение, соответствующее предписаниям законодательства.

Что такое добросовестность

Неформально существует два понятия – добросовестность и осмотрительность. Несмотря на сходство, по сути, они отличаются. В Налоговом кодексе при этом соответствующих определений нет, отсылки приходится искать в ГК.

Например, п. 3 статьи 307 упоминает, что стороны обязательств должны действовать с учетом законных интересов и содействовать достижению общей цели (в том числе предоставлять необходимую информацию). Об осмотрительности говорится в статье 401 (пункт 1).

Кстати! Верховный суд дает некоторые пояснения к Гражданскому кодексу в Постановлении № 25 от 23.06.2015 г., к примеру, указывает на то, что добросовестность оценивается по поведению каждой стороны сделки, а также может быть рассмотрена судом.

Все же нет в законе четкого и ясного определения этих двух понятий, поэтому сформулирую их самостоятельно, исходя из применения именно в отношении сделок и налоговых проверок.

Добросовестность – организация деятельности и заключение сделок исключительно исходя из экономической целесообразности, не подразумевая прикрытие иной деятельности или обязательств (притворные сделки), учитывая цели, установленные уставом организации (для коммерции – извлечение прибыли, как основная). При этом все действия, совершаемые сторонами, прозрачны, документально подтверждены, и каждая готова предоставить необходимую информацию не только контрагенту, но и проверяющим.

Осмотрительность – при осуществлении деятельности и выборе бизнес-партнеров (клиентов, поставщиков, инвесторов, подрядчиков и т.д.) сбор сведений и документов о контрагентах, подтверждающих:

• Реальность, срок существования, место регистрации юридического лица.
• Отсутствие непогашенных, просроченных обязательств в крупном размере (кредиты, зарплата, налоги, взносы).
• Полномочия руководителя, представителя, иных лиц, подписывающих документы от имени организации, действительность предъявляемых доверенностей.
• Отсутствие судебных дел в отношении самой компании, ее руководителя, главного бухгалтера, а также дисквалификации указанных лиц.
• Опыт в выполнении конкретных работ, поставке товаров, оказании услуг, если требуют обычаи делового оборота или законодательство (например, при закупке в порядке аукциона).
• Наличие лицензий, сертификатов, исключительных прав, патентов при необходимости.
• Систему налогообложения.
• Другую информацию (в частности, рекомендации, исполненные госконтракты, регистрации, различные способы связи, сайт, отчетность).

Почему для ФНС важны эти два подхода (добросовестность, с точки зрения работы самой организации, и осмотрительность в части выбора контрагентов)? На их основе формируют критерии, составляют списки выездных проверок, камералят декларации, делаются запросы.

Основные положения

В соответствии с ГК РФ, за всеми гражданами признана равная правоспособность. Это означает, что все субъекты имеют одинаковые возможности при осуществлении той или иной деятельности. Одним из важнейших принципов выступает неприкосновенность собственности. Он закрепляется Конституцией.

В Основном Законе сказано, что никого нельзя лишить собственности, кроме как по решению суда. Принудительно допускается изымать имущество исключительно на возмездной основе. Одной из новелл ГК считается принцип свободы договора. Он предполагает, что каждый субъект волен самостоятельно выбирать, вступать ему в сделку или нет. Участники оборота могут заключать любые сделки, не противоречащие законодательным нормам.

Конституция закрепляет еще один важнейший принцип – неприкосновенность личной жизни. Никто не может произвольно вмешиваться в частные дела граждан, в том числе муниципальные и госорганы. К исключениям относят случаи неправомерного поведения участников оборота. В демократическом государстве, каким является РФ, граждане обладают свободой при реализации ими своих прав, если это не ущемляет интересы других лиц. Каждый человек может использовать свои способности и имущество для ведения предпринимательской и другой хозяйственной деятельности.

Освобождение директора от ответственности

Согласно пункту 1 Постановления негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Из указанного положения следует, что директор не может быть привлечен к ответственности только за совершение повлекших убытки действий, если эти действия не выходили за пределы указанного риска. Таким образом, директор, действовавший добросовестно и разумно согласно положениям пунктов 2 и 3 Постановления, не может быть привлечен к ответственности за причиненные обществу убытки, в случае если его действия не выходили за пределы обычного риска.

Понятие обоснованного риска содержится в статье 41 Уголовного кодекса РФ. Так как согласно УК РФ предусмотрена ответственность за налоговые правонарушения, то представляется возможным применение понятий из УК РФ к оценке действий, связанных с налогообложением. Кроме того, так как в налоговом законодательстве отсутствует определение разумного риска, такое применение к налоговой области обусловлено пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ. Применение указанных понятий статьи 41 УК РФ к отношениям, возникающим в результате предпринимательской деятельности, регулируемым пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, обусловлено тем, что УК РФ содержит ряд положений об ответственности за преступления, совершенные в области экономической (предпринимательской) деятельности, и нанесение ущерба обществу или его участникам может повлечь уголовную ответственность для лиц, в случае если нанесение ущерба связано с совершением преступления, ответственность за которое регулируется нормами УК РФ.

С учетом положений об обоснованном риске статьи 41 УК РФ определение обычного (делового риска) для целей применения к Постановлению Президиума ВАС № 62 можно сформулировать следующим образом:

• деятельность общества направлена на достижение социально полезной цели: результата, приносящего выгоду не лично тому, кто действует в условиях риска (директору), а обществу;
• эта цель не может быть достигнута обычными средствами, не связанными с риском;
• вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);
• совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий;
• лицо предприняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления директор при соблюдении условий разумности и добросовестности освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Согласно указанному пункту Постановления при определении интересов юридического лица, на достижение которых и направлены действия директора и, в частности, была заключена сделка, следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст

50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т. п.)

Заключение

В новой редакции ГК отмечается существенное усиление признаков добросовестности. С одной стороны, это положительным образом влияет на состояние оборота и защиту интересов его участников. Вместе с тем эксперты отмечают и множество проблем. В большинстве случаев сложности на практике возникают ввиду отсутствия легального определения и четких критериев добросовестности. Вследствие этого возникает необходимость толкования, формируется угроза для неоправданного расширения усмотрения лиц, уполномоченных разрешать споры по существу, а исход дел становится непредсказуемым.

Несмотря на то что принцип добросовестности существует в системе гражданского права достаточно давно, сферы его распространения, возможности и последствия применения не изучены до конца. В настоящее время многие вопросы остаются дискуссионными. Принцип добросовестности регламентирует не только злоупотребление правом, но и случаи, когда такое неправомерное поведение отсутствует или когда содержание ст. 10 Кодекса не может справиться с возникшим казусом.

Одна из таких ситуаций предусматривается в ст. 6, согласно которой он используется при аналогии. Принцип добросовестности реализуется и в тех случаях, когда ст. 10, несмотря на ограничения, ею же установленные, сама станет средством злоупотребления. В такой ситуации должны использоваться положения ст. 1 Кодекса в комплексе с отраслевыми нормами.

В целом же для обеспечения более четкого применения принципа добросовестности действующее законодательство должно быть подвергнуто изменениям, направленным на восполнение пробелов.

Выводы

Признание лица добросовестными или недобросовестным, по сути, означает оценку его поведения. Оно может быть расценено как законное или незаконное. Между тем, за неправомерность в контексте добросовестности не следует наказание. Законодательство предусматривает более мягкие, гибкие меры. Например, в качестве санкций могут выступать:

1. Блокирование возникновения обязанностей и прав.
2. Передача имущества в собственность.
3. Компенсация вреда.
4. Изъятие материальных носителей, исключительных прав.
5. Реституция и пр.

Все эти меры воздействия могут использоваться в случаях неосмотрительной или умышленной реализацией субъектом его юридических возможностей. Для лица в таких ситуациях вопрос «что осуществлять» стал выше вопроса «как». Внутренние сомнения при реализации права гражданин принес в жертву формальным, внешне законным пределам возможностей, свой эгоизм он предпочел проявить сознательно, во вред интересам окружающих (государству, обществу). Другими словами, была создана видимость надлежащего поведения.