Применение налоговой медиации в спорах с фнс

КАК ВНЕДРИТЬ МЕДИАЦИЮ НА ПРЕДПРИЯТИИ

На мой взгляд, одной из главных причин слабого внедрения медиации в повседневную практику предприятия является отсутствие политической воли руководства этого предприятия.

Поясню на примере. Прямо сейчас у нас в работе находится один корпоративный спор с участием одной из госкорпораций. Сумма спора приближается к 1 млрд руб. Судебная история этого спора скоро составит два года. Издержки на всевозможные экспертизы и т.п. (без учета стоимости работы юристов, которые состоят в штате двух спорящих компаний) уже намного превысили 1 млн руб.

Одна из сторон этого спора готова прибегнуть к такому способу его решения, как медиация. С другой стороны — государственная корпорация, в которой уже прописаны четкие регламенты и инструкции, в которых просто не предусмотрена процедура медиации, так как данные регламенты были приняты до появления Закона о медиации.

Как вы думаете, что происходит с письмом о предложении медиации от организатора такой процедуры на имя генерального директора этой компании? Уверен, что руководители понимают. Генеральный директор отписывает его заму, зам отписывает его руководителю правового департамента и т.д. В конечном итоге оно попадает к юристу, который смотрит на это письмо и думает: «Мне что, работы мало? У меня суд в понедельник». Сколько времени это письмо будет находиться у юриста?

На самом деле, это судебное дело может длиться еще не один год и потребует еще не один миллион на экспертизы. Что такое миллион рублей на экспертизы при вопросах на миллиард? Да это копейки, которые никто не считает!

А что такое годы разбирательств в суде? Это уже намного большие потери, о которых никто не задумывается.

Что получит генеральный директор крупной компании, если решит такой спор за пару месяцев с наиболее выгодным вариантом для своей компании (это очень и очень реально)? По большому счету — ничего. Это, скорее всего, никак не скажется на его личном благополучии. Другими словами, ему все равно, какое решение вынесет суд и чем закончится это дело. Лишь бы все оставалось как всегда.

Есливы хотите сократить расходы в виде времени и денег на судебные тяжбы, то внедряйте на своем предприятии медиацию как способ решения любых споров.Алгоритм такого внедрения может быть следующим:

Во все договоры компании включите медиативную оговорку. Это обезопасит вас от внезапных исков ваших контрагентов и покажет ваш партнерский стиль ведения бизнеса.
Пропишите в ваших корпоративных стандартах порядок взаимодействия структур вашей компании с медиаторами в случае возникновения конфликтных ситуаций.
Определите критерии отбора медиаторов, которых вы будете привлекать к разрешению споров.

Сделайте эти три простых шага на примере какого то структурного подразделения вашей компании и посчитайте экономический эффект от такого внедрения.

Нетронутые дебри

Есть и более глубинные вопросы, которые медиация могла бы затронуть, но не затронула, — это применение медиации к спорам с участием власти. Но как раз в этой части, где подобный способ разрешения споров действительно нужен и мог бы помочь, закон его использовать не позволяет.

Получается некоторая однобокость: к примеру, поставщик и потребитель услуг могут договариваться между собой, но не могут — с государством.

«Для предпринимателей куда важнее споры в области административных правоотношений, когда другой стороной выступают фискальные органы, — говорит г-н Мальтов.

— Ну и как с ними договариваться? Их представляют чиновники, связанные инструкциями, законами, подзаконными актами, которые, даже если бы хотели, не смогли бы предоставить бизнесмену рассрочку. Сделать это им не позволит их ведомственное положение».

С другой стороны, пускать медиаторов во «властную» сферу опасно: потенциально этот рынок является более коррумпированным, а дополнительных гарантий незаинтересованности медиатора в конкретном разрешении спора не существует.

За что ответит медиатор?

Как и любой другой профессионал, медиатор несет ответственность за нарушения в ходе своей деятельности. Назовем основные ситуации, которые могут повлечь уголовную или гражданско-правовую ответственность посредника.

Еще одна проблема — это низкая квалификация медиаторов, в силу чего результаты их работы могут даже навредить сторонам спора. К сожалению, ряд образовательных организаций обучает медиаторов по своим «уникальным» методикам, которые нужных знаний для успешной практики не дают. Надо признать, что есть и просто-напросто купленные дипломы и удостоверения о прохождении курсов по медиации.

В медиативных соглашениях, составленных такими специалистами, — большое количество «опасных» положений. Например, далеко не все медиаторы понимают особенности оспаривания сделок в процедуре банкротства. На первый взгляд: что плохого в отчуждении квартиры добросовестным собственником, который единолично владел ей в течение 10 лет? Однако на стадии проверки сделки нужно было оценить — а не находится ли собственник в предбанкротном состоянии? Если этого не сделать, через небольшой период времени сделка может быть оспорена в рамках банкротства.

И даже если медиатор сам не разбирается в особенностях правоотношений и возможных рисках, примирительная процедура все равно может быть эффективной и безопасной для сторон. Для этих целей посреднику следует рассказать сторонам о возможности привлечь эксперта или проконсультироваться с юристами. Если же участники конфликта не воспользовались этой возможностью, в медиативном соглашении разумно указать на существование ряда рисков, на возможное возникновение вреда.

Что касается законодательного регулирования, то существующие положения достаточно размыты: например, нужно будет доказывать прямые убытки на основании ст. 17 закона о медиации.

Сложности применения процедуры медиации в России

По закону в основе процедуры лежит принцип равноправия сторон: здесь нет истца и ответчика, нет цели найти виновного. В идеале медиатор должен гарантировать спокойную атмосферу взаимоуважения и неформального общения равных оппонентов.

На практике же предприниматель сталкивается с крупной структурой, которая может привлечь на свою сторону юристов, финансистов, полицию, Следственный комитет и пр. Не всегда представители малого и среднего бизнеса смогут на равных противостоять ФНС из-за ограниченности ресурсов, хотя в практике есть немало случаев, когда в ходе разбирательств суд вставал на сторону предпринимателей.

Впрочем, основная сложность – отсутствие законодательной базы. Сейчас договорное регулирование взаимоотношений ФНС и налогоплательщика недопустимо по закону: медиаторам запрещено вмешиваться вне зависимости от стадии разрешения спора. Опыт петербургской ИФНС – это эксперимент, в котором нет четких правил:

не прописаны требования к квалификации медиатора;
не рассмотрен вопрос вознаграждения посредника;
нет правовых гарантий равенства сторон;
не определен правовой статус медиатора;
не достигнут баланс между сутью механизма медиации и законодательным регулированием налоговых отношений.

По мнению экспертов, налоговая медиация обладает большим потенциалом, однако для этого нужно пересмотреть действующее законодательство и разработать новые правовые принципы для примирительных процедур. Пока что опыт петербургских инспекторов остается смелым экспериментом и единственным преданным огласке случаем применения налоговой медиации в России.

Что такое корпоративные споры и в каких случаях они возникают?

Корпоративная деятельности всегда связана с организацией рабочих процессов и управлением ими, поэтому возникновение споров в этой сфере – нормальное и достаточно частое явление. Совсем недавно существовало всего два способа решить такие конфликты:

судебное (или третейское) разбирательство, при котором решение принимает и выносит судья, а к его исполнению принуждает стороны государство;
неформальная процедура, в которой участвовали спорщики, пытаясь договориться, и иногда привлекали для этого беспристрастных третьих лиц.

Вариант неформального урегулирования конфликтов с участием посредника, не имеющего собственного интереса в спорной ситуации, и стал родоначальником медиации. В 2010-м году Президент Российской Федерации подписал соответствующий указ.

Корпоративные споры – это финансово-хозяйственные разногласия, которые возникают внутри корпорации из-за возникших претензий одних учредителей к другим. В межкорпоративных спорах обычно участвуют учредители разных компаний. В любом случае решить конфликт корпоративного типа лучше всего в досудебной форме. Это не только эффективный вариант, но и выгодный, и наименее энергозатратный.

Чаще всего корпоративные конфликтные ситуации возникают, если один из оппонентов:

хочет ликвидировать/реорганизовать/создать компанию;
распределяет акции/доли в уставном капитале;
одобряет или оспаривает сделки;
определяет назначение дивидендов;
меняет полномочия или уровень ответственности должностных лиц;
назначает людей на руководящие должности;
добивается возмещения убытков;
хочет обжаловать действия руководящего состава;
размещает ценные бумаги;
управляет юридическими лицами;
обжалует решения органов управления юрлица.

Медиатор – это специалист, который внимательно выслушает всех участников корпоративного конфликта и поможет найти разные способы для их решения.

Дискуссия о важности юридического образования

Законодательство не устанавливает требований к первоначальной специализации медиатора, у него просто должно быть высшее образование

И не важно, что это специалист по технологии деревообработки, учитель физкультуры или человек, обучившийся по программе «академическое пение». До сих пор по этому вопросу возникают горячие дискуссии.

Коллеги-юристы, понятное дело, выступают за важность юридического образования в деятельности медиатора. Люди и организации, которые зарабатывают на обучении посредников, разумеется, против обязательности юридического образования, ведь поток обучающихся снизится

Сталкиваются не только разные мнения, но даже материальные интересы, что делает вопрос еще более острым.

Я думаю, что решение должно быть гибким. Так, Общероссийский профсоюз медиаторов разделяет требования к посредникам на четыре группы:

1) если медиатор работает в процедурах по вопросам образования или по социальным вопросам, то требования к обязательному наличию юридических знаний считаем избыточными. В этих темах больше актуальна психология;

2) если медиатор решает бизнес-конфликты, то обязательно наличие экономического или юридического образования;

3) если медиатор проводит примирительные процедуры в уголовном процессе, считаем нужным знание уголовного права и процесса, а также — наличие статуса адвоката;

4) если мы говорим о медиации между бизнесом и властью, то здесь требуется не только экономическое или юридическое образование, но и определенный стаж работы управленца.

В целом направление такое: для мелких споров предъявляемых к посредникам условий меньше, для крупных — больше. Надеюсь, вскоре требования к медиаторам будут систематизированы и в законодательстве.

Как проходит процедура медиации

В течение всей медиативной процедуры медиатор встречается с каждым участником. Также он может пригласить их на совместную встречу. Он не должен своими действиями отдавать преимущество какой-либо стороне.

Заключение медиативного соглашения

Участники конфликта предлагают свои варианты урегулирования разногласий. Совместное решение отражается в медиативном соглашении. В нем необходимо достигнутые договоренности:

подробно описывается спор, по которому достигнуто примирение;
делается ссылка на соглашение о медиации, по правилам которого проведены переговоры;
указывается срок, затраченный на разрешение разногласий;
распределяются расходы, понесенные сторонами в связи с организацией переговоров;
указывается, какие обязательства должны выполнить участники, чтобы конфликт был исчерпан;
проставляются реквизиты и подписи партнеров.

Если впоследствии один из участников нарушит достигнутые договоренности, второй партнер вправе подать заявление в арбитраж или третейский суд. После заключения соглашение рекомендуем поручить профессиональному юристу контроль за его исполнением. Он своевременно заметит нарушения, подготовит претензию и документы в суд.

Другие варианты окончания примирительной процедуры

Помимо подписания медиативного соглашения возможны следующие варианты окончания процедуры урегулирования споров с помощью медиации:

партнеры заключают соглашение без достижения согласия по возникшим разногласиям;
медиатор направляет партнерам заявление о нецелесообразности процедуры;
участники конфликта отказываются от примирения, о чем направляют медиатору заявление;
отведенный на примирение срок истек.

Основные этапы проведения корпоративной формы медиации

Корпоративная форма медиации отличается обычной некоторыми специфическими особенностями и проводится в несколько этапов.

Кокус с инициатором медиации. Начинается процедура с кокуса – приватного совещания медиатора с той стороной, которая инициировала медиацию. Кокус нужен, поскольку обратившийся за помощью ощущает недопонимание и опасность со стороны своего оппонента, но при этом не до конца уверен, что его беспокойство действительно требует вмешательства беспристрастного миротворца. Кроме того, такая предварительная беседа сэкономит рабочее время всех участников ситуации, а инициатору процедуры позволит максимально открыться, тщательно разобраться в сложившейся ситуации и справиться с негативными эмоциями. В результате первого кокуса составляется список вопросов для противоборствующей стороны. Иногда инициатор после такой беседы с медиатором принимает решение не продолжать процедуру, увидев сложившуюся ситуацию со стороны по-новому.
Кокус со второй стороной. Далее проводится такой же кокус с оппонентом. По принципу равноправия, которого строго придерживается медиатор, на беседу должно быть затрачено столько же времени, как и в предыдущем случае. Если обе стороны разрешают, то специалист передает им для ознакомления вопросы/претензии друг к другу.
Совместная дискуссия сторон. Время для общей дискуссии наступает только тогда, когда обе стороны к ней готовы. После предварительных кокусов ее можно достаточно быстро провести в виде конструктивного диалога, в процессе которого уточняются имеющиеся разногласия и даются ответы на спорные моменты. Медиатор дает возможность своим заказчикам высказать наболевшее, избавиться от негативных эмоций, но при этом старается держать ситуацию под своим контролем, формируя повестку дня для последующего достижения согласия.
Создание повестки дня. Это важный этап, на котором стороны с помощью специалиста по медиации формулируют и записывают все моменты, необходимые для согласования. Вопросы должны быть однозначными и четкими, чтобы и ответы на них были понятны и недвусмысленны.
Обмен предложениями. Оппоненты вырабатывают предложение по каждому вопросу повестки дня, а медиатор старается создать благоприятную атмосферу переговоров, помогает спорщикам услышать и понять друг друга, увидеть положительные моменты в озвученных предложениях, чтобы найти новое решение, устраивающее обе стороны.
Создание медиативного соглашения. На этом этапе проверяются, анализируются и тестируются на реальность исполнения все возможные решения, чтобы выработать выполнимые и приемлемые для каждого участника договоренности. Из лучших предложений составляется медиативное соглашение и обговаривается его выполнение.
Выход из медиации. На заключительном этапе медиатор получает обратную связь по итогам своей работы, то есть, выясняет, получилось ли достичь хороший результат.

На протяжении всей процедуры корпоративной медиации следует обязательно придерживаться принципов классической формы медиативного процесса:

стороны прибегают к помощи медиации добровольно;
медиатор должен быть нейтрален и беспристрастен;
оппоненты самостоятельно принимают финальное решение;
должна быть обеспечена конфиденциальность процедуры.

Наилучший итог всех этапов корпоративной медиации – достижение сторонами понимания тех возможностей, которые помогут прийти к взаимовыгодным решениям, и их дальнейшее уважительное и эффективное сотрудничество.

Литература

Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Парламентская газета. 2002. 27 июля.
Федеральный закон от 04.11.2014 N 348-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 05.11.2014).
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. 30 июля.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
Доклады Организации экономического сотрудничества от 2008 года «Study into the Role of Tax Intermediaries» и 17 мая 2013 года «Co-operative Compliance: A Framework — From Enhanced Relationship to Co-operative Compliance».
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 45 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 16370/11 по делу N А40-111792/10-127-534 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 10.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9.
Аракелова М.В. Разрешение налоговых споров в досудебном порядке: зарубежный опыт // Аудитор. 2012. N 6.
Бельская И.А. Перспективы применения примирительных процедур в хозяйственном процессе по делам из административно-публичных отношений // Официальный интернет-портал Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. URL: http://court.by/posrednichestvo/publikacii/b892bce2f8c1c6f7.html.
Болтенко О.А. В налогообложении стран Евросоюза растет популярность постсоциалистических идей // Налоговед. 2009. N 6. С. 12 — 18.
Пепеляев С., Зарипов В. Рейтинг налоговых событий 2012: взгляд практиков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 4.
Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950. С. 5 — 7.
Литвинов А.В. Введение в медиацию. Саратов: Самиздат, 2011. URL: http://www.samlib.ru/l/litwinow_aleksandr_walentinowich/medl.shtml.
Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России // Российский судья. 2012. N 5. С. 23 — 26.
Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: Монография. М.: Норма, 2015.
Шередеко Е.В. Медиация в налоговом споре: опыт зарубежных стран // Финансовое право. 2012. N 8. С. 39 — 40.
Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд. // СПС «КонсультантПлюс». 2010.
Налоговая неделя на Урале: круглый стол «Медиация в налоговом споре» (4 — 8 июня 2012 г., Екатеринбург).
Круглый стол в Государственной Думе Российской Федерации по теме «Федеральный закон «О медиации» — один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиации» (14 мая 2012 г., Москва).
Круглый стол по вопросам медиации в решении налоговых споров. Екатеринбург, 2012. URL: http://www.mnip.pro/blog/?id=u36q46vj#.UdgfR20Zlf0.

Какие вопросы можно решить с помощью медиатора?

Медиация – это процедура урегулирования споров с участием третьей стороны. Медиатор, будучи независимым приглашенным экспертом, помогает предпринимателям и представителям налоговой службы достигнуть взаимопонимания по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью организации или ИП.

Медиативные соглашения не должны противоречить закону или менять «правила игры» (п. 27 Постановления ВАС РФ № 50 от 18.07.2014). Поэтому медиатор не может договориться с ФНС о снижении налоговой ставки или набежавших пеней, равно как освободить от обязанности по уплате налогов.

Проще говоря, стороны не могут договориться о взаимных уступках: задача медиатора – максимально полно и достоверно прояснить для каждой стороны обстоятельства, сложившиеся в рамках конкретной ситуации.

После ознакомления с мнением сторон и документами, медиатор может указать на факты, способные скорректировать сумму налоговых обязательств, исправить расхождения в налоговой отчетности или устранить риски совершения правонарушений. В качестве таких факторов стороны могут рассмотреть:

смягчающие обстоятельства;
ранее неучтенные суммы расходов или налоговых вычетов;
подтверждение правовой квалификации бизнесмена (расходы экономически обоснованы и подтверждены документально, использование налоговых режимов правомерно, величина потерь не превышает средние показатели по отрасли и пр.).

Участие медиатора в диалоге между налогоплательщиком и ФНС позволяет обойтись без выездной проверки, снимает возникшие вопросы и помогает предпринимателю разобраться с налоговыми обязательствами.

ЧТО ТАКОЕ МЕДИАЦИЯ

Итак, медиация — процедура урегулирования конфликта через переговоры.В России уже 11 лет действует специальный закон о медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», далее — Закон о медиации). Это не слишком объемный нормативно-правовой акт, но совершенно необходимый и, по нашему мнению, достаточный. Закон в самом общем виде закрепляет понятие «медиация», легализует этот институт и встраивает его в гражданский и арбитражный процесс наряду с другими видами примирительных процедур.

Закон о медиации закрепляет четыре базовых принципа медиации и устанавливает самые общие требования к квалификации медиатора. При этом саму методику, устройство «магии», которую применяет конкретный профессиональный медиатор в своей практике, закон не фиксирует.

Таким образом, в России одновременно сосуществуют несколько школ медиации, последователи которых осуществляют эту деятельность по своим «рецептам»

Важно, что результат в любом случае одинаков — стороны конфликта достигают соглашения по спорным ситуациям, вырабатывают решения, наиболее полно отвечающие их интересам

Законодательное закрепление медиации позволяет обращаться к ней как к альтернативе судебному спору и эффективно разрешать конфликты, экономя деньги, время, нервы участников. Вместо противостояния, длящегося годами, отравляющего негативными эмоциями каждый день жизни оппонентов, стороны получают возможность двигаться дальше, заниматься созидательной деятельностью, отстегнув кандалы взаимных претензий и взаимного деструктивного поведения.

Процедура медиации встроена в гражданское (ст. 153.5 ГПК РФ), административное (ст. 137.5 КАС РФ) и арбитражное (ст. 138.4 АПК РФ) судопроизводство.

Закон позволяет применять к результатам медиации — медиативному соглашению — правила о мировом соглашении. Суд принимает возможные меры: информирует стороны о возможности урегулирования спора через примирительные процедуры, в частности медиацию, разъясняет порядок и последствия их применения.

Рассмотрим первый кейс в практике арбитражных судов. Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу, утвердив мировое соглашение, заключенное сторонами по итогам проведения процедуры медиации (дело № А46-16046/2010).

Истец просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Сибирская Горница».

Из текста определения суда следует, что с ходатайством о применении процедуры медиации выступил представитель ответчика, а информация о медиаторах, к которым сторона затем обратилась, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области.

Интересно отметить, что приведенный судебный акт датируется 14 января 2011 г. С момента вступления в силу Закона о медиации прошло всего две недели. Этот акт — идеальный пример того, как новые правовые возможности быстро и полно применяются на практике.

При этом до сих пор лишь меньшая часть истцов и ответчиков знают о существовании медиации. Еще меньшее количество сколь нибудь ясно представляет себе форму и содержание данной процедуры, действительно понимает ее преимущества. С этим связана низкая востребованность процедуры.

И если в 2011 г. нерешительность участников арбитражных споров легко было объяснить неизвестностью, неуверенностью в том, что это действующий, настоящий, признаваемый судебной системой механизм, то к настоящему времени государственные органы уже достаточно высказались и проявили свою позицию по данному вопросу — участникам корпоративных отношений рекомендуется по возможности разрешать конфликтные ситуации в ходе переговоров, в частности медиации.

Так, в рекомендованном Центральным банком РФ Кодексе корпоративного управления(письмо ЦБ РФ от 10.04.2014 № 06-52/2463), в п. 76, указывается, что

Несколько раз за прошедшие 11 лет Верховный Суд РФ публиковал справки о применении примирительных процедур за соответствующий период:

Справка о практике применения судами Закона о медиации;
Справка о практике применения судами Закона о медиации за период с 2013 по 2014 г.;
Справка о практике применения судами Закона о медиации за 2015 г.

Общий вывод обычно состоит в том, что медиацией пользуются, но пользуются редко, рекомендуется чаще. В справке 2015 г. Верховный Суд упомянул корпоративные споры среди прочих категорий, рассматриваемых арбитражными судами, в которых стороны использовали процедуру медиации после возбуждения производства по делу.

Отношения с властью: на паузе

Федеральный Центр Медиации при фонде «Российский Общественно-Политический центр» (Росполитика) учрежден достойными организациями, одна из которых — Администрация Президента России. Важнейший вектор работы Центра — выстраивание диалога между бизнесом и властью и использование медиативных техник тогда, когда законодательное регулирование применить затруднительно.

Все мы наблюдаем большое количество споров как госорганов между собой, так и власти с представителями бизнеса. Федеральный Центр Медиации уже в этом году планирует провести несколько примирительных процедур, которые помогут выработать самые прозрачные и удобные алгоритмы для разрешения таких ситуаций без рисков коррупционной составляющей.

Дело в том, что госорганы действуют в рамках своих полномочий, должностных инструкций и регламентов. Любая попытка отступить от них может расцениваться как нарушение. Поэтому, если у чиновников не будет четкого понимания, что и когда им можно делать, медиация между бизнесом и государством не будет иметь широкого применения. Это также касается правоотношений между медиаторами и нотариусами, между медиаторами и судьями.

Взять, допустим, медиацию между бизнесом и Федеральной налоговой службой. У налоговиков нет полномочий, позволяющих им подходить к решению спорных вопросов творчески. Если в законодательстве не появится четкого алгоритма, надежду на распространение медиативной практики в налоговых правоотношениях можно будет похоронить. Впрочем, в этом году Федеральный Центр Медиации планирует провести как раз налоговую медиацию, чтобы по ее результатам предложить комплексное внесение изменений в законодательство.

В общем, Центр поставил целью довести до логического завершения работу, позволяющую понять: кто, когда и как может применять медиацию между бизнесом и властью. Сегодня нет никакого регламента, и даже сами чиновники отмечают отсутствие нужных инструментов для внедрения внесудебного, досудебного способов решения конфликтов.

Сейчас мы стараемся систематизировать работу: готовим предложения для Федеральной нотариальной палаты, для судейского корпуса — так, чтобы взаимодействие сторон было прозрачным, понятным, комфортным и прогнозируемым. Если у медиаторского или судейского сообщества, представителей бизнеса есть предложения, их можно направлять мне напрямую, в Федеральный Центр Медиации или в Общероссийский Профсоюз медиаторов.

Медиация между властью и бизнесом сегодня происходит, как ни странно, за счет харизмы отдельных людей. Допустим, защитой предпринимателей в качестве омбудсмена занималась Анастасия Татулова. Каждый день она рассказывала о том, что смогла отстоять в правоотношениях между бизнесом и банками, налоговой или другими госорганами. Достижений действительно много, но все они — результат ее личного влияния, жизненной силы и смелости.

В чем основные преимущества медиации в решении корпоративных разногласий?

С большой долей вероятности медиация поможет:

сохранить партнерские, деловые и иные межличностные отношения в будущих ситуациях (или выйти из бизнес-процессов мирно);
быстро разрешить спорные вопросы, не обращаясь в суд;
сохранить конфиденциальность конфликта, процесса поиска договоренностей и других личных данных;
контролировать весь процесс медиации (в отличие от судебного разбирательства, при медиации стороны имеют возможность влиять на процедуру и ее правила);
расширить рамки спора (в процессе медиации можно решить множество вопросов, сопутствующих основному);
получить законодательную гарантию исполнения достигнутых соглашений.

Подводя итог

Практика подсказывает нам, в какую сторону должно меняться законодательное регулирование медиации

Однако здесь важно не переборщить и подходить к проблеме комплексно: закон не должен превращаться в инструкцию, чтобы его положения вновь и вновь пополнялись проблемными случаями, которые в очередной раз подбросила интересная жизнь.. Считаю неправильным принятие закона, который не работает на практике, а после — внесение множества поправок

Причем, если внимательно вглядеться в блоки этих нововведений, можно увидеть, кому конкретно они выгодны.

Считаю неправильным принятие закона, который не работает на практике, а после — внесение множества поправок. Причем, если внимательно вглядеться в блоки этих нововведений, можно увидеть, кому конкретно они выгодны.

Федеральный Центр Медиации и Общероссийский профсоюз медиаторов продолжат свою работу по обобщению практики и выявлению проблем законодательного регулирования в сфере медиации. Помимо вышеназванных направлений, есть и другие инициативы для популяризации медиации.

Например, говорим о возможном увеличении госпошлин за обращение в суд. Во-первых, это поможет избавиться от необоснованных исков сутяжников (а таких очень много), а во-вторых, по-настоящему заинтересованных лиц обратит к другим вариантам решения своего спора.

Также мы поддерживаем распространение медиации на решение потребительских споров — причем в обязательном порядке. Такая практика не только поспособствует большей популярности примирительных процедур среди широких слоев населения, но и снизит уровень потребительского экстремизма, который сегодня довольно высок.