Цели и задачи внесенных правок в ФЗ №153.
По замыслу контролирующих органов, Федеральный закон № 153-ФЗ направлен на совершенствование установленного Налоговым кодексом порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. Изменения, внесенные названным законом в ч. 1 НК РФ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного (или досудебного) порядка разрешения налоговых споров. Нововведения предусматривают упрощение обжалования ненормативных актов налоговых органов, что позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту их интересов.
Целями названного закона являются:
- создание налогоплательщикам благоприятных условий для урегулирования споров без обращения в суд;
- снижение нагрузки на судебную систему;
- обеспечение последовательности досудебной и судебной стадий разрешения налоговых споров;
- повышение качества работы налоговых органов.
Досудебный порядок урегулирования споров действует в РФ с 01.01.2009. В настоящее время перед обращением в суд обязательная процедура административного обжалования (то есть в вышестоящем налоговом органе – УФНС или ФНС) должна быть соблюдена только в отношении решений, принимаемых территориальными инспекциями по результатам выездных и камеральных проверок. По мнению налогового ведомства, такой подход к разрешению спорных ситуаций уже принес положительные результаты. На официальном сайте ФНС размещена информация, согласно которой от года к году снижается количество жалоб налогоплательщиков, рассматриваемых как в административном, так и в судебном порядке. А о повышении качества налоговых проверок свидетельствует увеличение доли решений, вынесенных судами в пользу налоговых органов.
Механизм досудебного урегулирования налоговых споров имеет ряд преимуществ.
Во-первых, претензионный порядок обжалования менее формализован, чем судопроизводство. Он более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых познаний в области юриспруденции.
Во-вторых, такой способ отстаивания прав и интересов для налогоплательщиков менее затратен. Ведь за рассмотрение иска в суде организация или физическое лицо должны уплатить госпошлину, а возможно, и оплатить услуги адвоката. Рассмотрение же спорной ситуации вышестоящим налоговым органом производится бесплатно.
В-третьих, на разрешение спора в административном порядке нужно значительно меньше времени. Как правило, судебный процесс затягивается на многие месяцы (а иногда и на годы). В свою очередь, максимальный срок рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не превышает двух месяцев. Помимо этого, решение по жалобе имеет более короткий срок исполнения, чем процедура исполнения судебного акта.
Применение механизма досудебного урегулирования налоговых споров благоприятно сказывается и на работе судебных органов. Сокращение исков налогоплательщиков свидетельствует о том, что вышестоящие налоговые органы реально исправляют очевидные ошибки нижестоящих инспекций. Это позволяет избежать поступления в суд заведомо бесперспективных дел.
Полагаем, что до судебного разбирательства должны доводиться два вида споров. Прежде всего это вопросы методологического плана, то есть неоднозначные и сложные вопросы применения налоговых норм. В данном случае только суд может принять решение, как правильно трактовать те или иные положения Налогового кодекса. Ну и, конечно, до суда должны доходить дела недобросовестных налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов. Но только при наличии у инспекции достаточных доказательств налоговых правонарушений.
Некоторые налогоплательщики считают, что претензионный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов – бесполезная трата времени и оттягивание реальной защиты нарушенных прав. Позвольте с этим не согласиться. Во-первых, на время рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом решения налоговиков не вступают в силу (имеются в виду решения по выездным и камеральным проверкам). Соответственно, не производится принудительное взыскание доначисленных сумм. Во-вторых, ФНС нацеливает региональные управления и территориальные инспекции на качественное рассмотрение конфликтных ситуаций с целью недопущения передачи в суд проигрышных дел. Об этом свидетельствует статистика – примерно 40% жалоб, рассмотренных в административном порядке, удовлетворяются в пользу организаций и физических лиц.
Статьи по теме
11. Финансы, денежное обращение и кредит, учет Страницы: 250-252 Выпуск №3231
Налоговая система РФ на современном этапе ее развития
Мороз Виктор Владимирович
налог
сбор
налоговый орган
налоговое администрирование
налоговая система
Подробнее
14. Финансы, денежное обращение и кредит, учет, финансово-экономическое прогнозирование Страницы: 203-206 Выпуск №6062
ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ РОССИИ
Мороз Виктор Владимирович
налог
сбор
налоговый орган
налоговое администрирование
эффективность
Подробнее
3. ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.10) Страницы: 50-52 Выпуск №11645
ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Мороз Виктор Владимирович
Мороз Светлана Викторовна
налог
сбор
налоговый орган
налоговое администрирование
эффективность
Подробнее
14. Финансы, денежное обращение и кредит, учет, финансово-экономическое прогнозирование Страницы: 206-208 Выпуск №5694
ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РАБОТЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Мороз Виктор Владимирович
налог
сбор
налоговый орган
налоговое администрирование
эффективность
Подробнее
14. Финансы, денежное обращение и кредит, учет, финансово-экономическое прогнозирование Страницы: 209-214 Выпуск №5694
РАСЧЕТ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Мороз Виктор Владимирович
Мороз Светлана Викторовна
налог
сбор
налоговый орган
налоговое администрирование
эффективность
Подробнее
11. Финансы, денежное обращение и кредит, учет Страницы: 253-256 Выпуск №3231
Анализ поступления налогов и сборов в бюджетную систему страны за 2010-2012 годы
Мороз Виктор Владимирович
налог
сбор
налоговый орган
налоговое администрирование
бюджетная система
Подробнее
2. ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ 08.00.10 Страницы: 102-106 Выпуск №18758
Цифровая модель эффективного налогообложения в России
Мороз Виктор Владимирович
налог
сбор
налоговый орган
налоговая ставка
эффективность
Подробнее
5.2.4.ФИНАНСЫ Страницы: 214-222 Выпуск №21610
Реформы налогообложения в современной Европе
Мороз Виктор Владимирович
налоговые органы зарубежных стран
налог
ФНС России
налоговый контроль
tax authorities in the foreign countries
Подробнее
10. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО; НАЛОГОВОЕ ПРАВО; БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.04) Страницы: 137-142 Выпуск №11645
РЕКОНСТРУКЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК СОГЛАСНО СТ. 54.1 НК РФ
Толстоброва Надежда Александровна
Климова Елена Калисатаровна
НК РФ
налоговое администрирование
налоговый контроль
налоговые схемы
выездная налоговая проверка
Подробнее
4. НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО Страницы: 109-115 Выпуск №5694
КЛАССИФИКАЦИЯ ПАРАФИСКАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Корнев Александр Дмитриевич
налог
сбор
парафискальный платеж
парафискалитет
обязательный платеж
Подробнее
Причины появления пробелов в законодательстве и пути их устранения
Появление законодательных пробелов обусловлено разными причинами:
- появление новых общественных отношений, которые не охвачены правовым регулированием;
- недочеты и упущения в процессе правотворческой деятельности;
- несоблюдение законодателем правил юридической техники, что ведет к нечетким законоположениям и правовым предписаниям.
Замечание 2
Пробелы в законодательстве нарушают системность законодательства, приводят к нарушению интересов, прав и свобод человека.
Как правило, пробелы в законодательстве обнаруживаются в процессе правоприменительной деятельности, в ходе применения права юридические и физические лица сталкиваются при регулировании определенных правовых ситуаций с отсутствием нормы законодательства, разрешение которых нельзя осуществить только на основе действующих правовых норм.
Законодательные пробелы можно устранить или преодолеть. Основное средство устранения такого пробела – нормотворческая деятельность. Окончательным устранением пробела является принятие нормативно-правового акта. Устранение законодательного пробела на практике через нормотворчество требует много времени. Пробелы в законодательстве преодолеваются в процессе реализации права, в процессе правоприменения. Пробелы восполняются посредством аналогии права и аналогии пробела, а не путем создания новых норм права. Преодоление пробелов в законодательстве происходит в пределах деятельности судебных органов.
С пробелами в законодательстве чаще всего сталкиваются органы конституционной юстиции. Конституционный Суд выявляет пробелы в законодательстве при рассмотрении конкретных дел, при разрешении дела о его соответствии Конституции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод. Конституционный Суд при обнаружении в ходе конкретного дела законодательного пробела, не должен оставить его без внимания. Он обязан устранить недостатки регулирования (при их обнаружении), исходя из задач конституционной юстиции, как гармонизация законодательства, защита основ конституционного строя, формирование правовой культуры в обществе.
Выделить четкий алгоритм, способы и методы устранения и преодоления пробелов достаточно сложно, что связано с отсутствием за Конституционным Судом формального закрепления полномочия по проверке конституционности норм ввиду наличия пробелов в законодательстве.
Способы устранения и преодоления пробелов в законодательстве:
- путем прямого и непосредственного применения норм Конституции, подтверждает конституционное положение;
- путем применения аналогии закона;
- путем выявления истинного, реального конституционно-правового смысла нормы, благодаря чему Конституционный Суд может воздержаться от констатации наличия пробела в законодательстве, устранить его путем толкования правовых положений согласно конституционно-правовым смыслам;
- путем установления правового регулирования до момента принятия нормативного акта законодателем;
- путем установления порядка реализации правовых норм; порядок реализации определенных норм устанавливает Конституционный Суд, создавая образец правоприменения, который можно использовать на протяжении продолжительного времени.
Все способы устранения и преодоления пробелов в российском законодательстве органами конституционной юстиции обусловлены многообразием конкретных ситуаций в делах, рассматриваемых Конституционным Судом, при которых возможно обнаружение пробела.
Постановления Конституционного Суда являются интерпретационными актами, актами обязательного толкования Конституции, в которых с толкованием норм Конституции одновременно производится необязательное толкование норм отраслевого права. Это обосновано ролью и местом Конституционного Суда в качестве специализированного судебного органа, который осуществляют судебную власть в виде конституционного судопроизводства в системе органов государственной власти.
Решения Конституционного Суда можно определить, как прецеденты, обязательные для всех правотворческих органов, акты официального толкования – в качестве прецедентов толкования, создающих временные нормы права, которые способны стать нормой закона.
Советуем прочитать
Правовая коллизия (Юридическая коллизия) — противоречие между нормами права, регулирующими одни и те же правоотношения.
Конкуренция права (Конкуренция норм права) — регулирование одних и тех же правоотношений несколькими нормами права, разной степенью конкретизации, детализации, объёма и т.д.
Источники права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.
Юридическая сила — обязательность правового акта (нормы права), а также их приоритет перед другими правовыми актами (нормами права) или подчиненность им.
Норма права — это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства
08.11.2020
Изменения, вступающие в силу с 01.01.2014.
Какие же поправки внесены Федеральным законом № 215-ФЗ в процедуру разрешения налоговых споров?
Полагаем, что самое значимое нововведение в НК РФ – это расширение сферы использования механизма досудебного урегулирования споров. Сегодня он применяется только в отношении решений, вынесенных контролерами по итогам налоговых проверок (выездных и камеральных). С 01.01.2014 претензионный порядок обжалования будет распространяться не только на все акты налоговых органов ненормативного характера, но и на действия или бездействие должностных лиц. Иными словами, до обращения за защитой своих прав в судебных органах налогоплательщик обязан попытаться урегулировать конфликт внутри налоговой системы. Такое правило прописано в абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ.
К сведению. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Такое определение ненормативного акта дано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. Хотя этот документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, полагаем, что приведенная трактовка актуальности не утратила.
Однако из указанного правила есть исключения.
Во-первых, решения, вынесенные региональными управлениями (УФНС) по итогам рассмотрения жалоб (в том числе апелляционных), налогоплательщик может не оспаривать в вышестоящем органе (ФНС). В случае несогласия с решением УФНС по жалобе организация или физическое лицо в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ вправе сразу обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.
Во-вторых, ненормативные акты, принятые ФНС, а также действия или бездействие ее должностных лиц обжалуются только в судебном порядке, что очевидно, ведь у налогового ведомства вышестоящей инстанции попросту нет.
Если решение по жалобе (в том числе апелляционной) не принято региональным управлением в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным. В данном случае налогоплательщик вправе подать иск в суд, не дожидаясь решения по жалобе (абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ).
Соответственно, срок для обращения в судебные органы в подобной ситуации исчисляется со дня истечения срока принятия решения по жалобе. Если жалоба была рассмотрена своевременно, период для судебного оспаривания начинает течь со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом соответствующем решении (п. 3 ст. 138 НК РФ).
К сведению.Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи иска суд может восстановить при поступлении от заявителя соответствующего ходатайства.
Федеральный закон № 215-ФЗ вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (п. 1 ст. 3). Однако положения приведенных норм права (абз. 1 и 2 п. 2, п. 3 ст. 138 НК РФ) до 01.01.2014 могут применяться только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных по результатам выездных и камеральных проверок. Другими словами, те решения, на которые и сегодня распространяется претензионный порядок оспаривания, должны обжаловаться в вышестоящем налоговом органе или суде по новым правилам.
Добавим, что п. 2 ст. 3 Федерального закона № 215-ФЗ установлены переходные положения. Если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействие их должностных лиц подана до дня вступления в силу названного закона, применяется прежний порядок досудебного урегулирования споров. Напомним, что рассматриваемый закон был размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 03.07.2013. Соответственно, 03.08.2013 считается днем вступления закона в силу.
